Mikael Simpson
Slaar Skaar

spørgsmålet er så om man skal stole på denne lidt sølle anmeldelse hvor det skinner tydeligt igennem at anmelderen har en personlig agenda og bare ikke kan li Mikael Simpson og ovenikøbet også er nødt til at håne hans fans for understrege sin pointe. Jeg tror hellere jeg vil stole på Politikens Kim Skotte som i dagens avis disker op med en hans helt sjældne 6 stjernet anmeldelser. Anmeldelsen hylder Simpsons enkle og sårbare tekster og kalder pladen en foreløbig kunstnerisk kulmination og påpeger at Mikael Simpson arbejder på at udvikle sin egne musikalske æstetik og hvor mange kan man egentlig sige det om ?
jeg er allerede på vej ned i min lokale pladepusher for at købe et eksemplar.....

jeg er dybt enig i mannes kritik af den mere eller mindre provokerende anmeldelse af simpsons nyeste pladeudspil. havde præcis samme fornemmelse af, at anmelderen tilsyneladende har et lettere anstrengt forhold til alle simpsons plader, for ikke at nævne tekster, der sådan set altid har været baseret på spontanitet og hverdags-agtige punch-lines. fem svin til simpson herfra. (kan jeg forresten få et prej om den omtalte pladepusher, der sælger plader før de officielt kommer på gaden?)

Våga att såga, Gonzalez!

Godt med lidt dissens. Selv om det altid kommer til at støde de fans, der helst vil have bekræftelse, på knapperne.

En sammenligning af Gaffa's og Politikens anmeldelser af pladen bekræfter, hvor forskelligt også anmeldere ser tingene (Politiken giver 6/6). Så jeg vil luske ned til den lokale pusher og høre den, men meget skal gå galt for at den ikke kommer med hjem ;D

Heh, det er da sjovt. Og ren Freddie Petersen, hvis stakkels Manne selv skal ned og købe et eksemplar af en plade, han selv er med til at udgive!

perryvers: Det er da på ingen måde ligegyldigt, når nu Manne selv er ude og råbe op om "en personlig agenda" hos anmelderen, når/hvis han selv komme fra pladeselskabet bag - det er da beyond dobbeltmoral.
Jeg har ikke hørt albummet, men ud fra de anmeldelser du selv ligger på bordet, kan man vel lige så godt "anklage" Kim Skotte for at lade sig rive med, som Michael Jose Gonzales for at skyde under.

Gå nu bare ned og køb den plade!

Jeg glæder mig meget til at høre "Slaar Skaar" efter at have hørt "Inden du falder i søvn", som er fremragende.

Jeg er dog til dels enig med anmeldelsen, men synes den passer på "Stille og Uroligt" i stedet, som slet ikke lvede op til de to første albums.

Citat: "Simpson roses ofte for sine mantraagtige tekster, men på dette album synes det alt for tit som om, han selv synes, at han har fundet en rigtig god sætning. Denne gentages så i det uendelige, for at lytteren ikke skal gå glip af hans lyriske genistreger, der ofte indeholder mere navlepilleri, end nogen bør udsættes for."

Dette er lige præcis problemet med "Stille og Uroligt", så hvis det fortsætter på "Slaar Skaar" er det ærgeligt.

Anmeldelsen er da i hvert fald flabet når der står "undskyld, blaa". Og helt med rette.

Har lige købt pladen i formiddags og har hørt den et par gange nu og jeg er overhovedet ikke skuffet... Det er Mikael Simpson, som vi kender ham. Synes ikke engang den er specielt mere poppet end de forrige plader. Er overhovedet ikke enig i anmelderens kritik og synes ærligt talt også, at den er lige på grænsen til at være en ret ubehøvlet anmeldelse (bedre tone, tak!)

Til de pladeselskabsfolk der brokker sig over dårlige anmeldelser:

Tag anmeldelsen for det den er, nemlig en personlig bedømmelse. En anmeldelse må og skal nødvendigvis være udtryk for en subjektiv vurdering, ellers er den ikke noget som helst værd. Hvem gider f.eks. blive spist af med, at der er de og de lyde og instrumenter på pladen? Desuden har man jo heldigvis lov til både at være enig eller uenig i anmeldelsen.

Og så meget magt har musikpressen altså heller ikke over pladekøberne. Folk kan sgu godt tænke selv, og det skal de have lov til, uden at der skal komme nogen ind og lede dem "på rette vej".

21)...så det eneste en anmelder har brug for er danskfaglige kundskaber, dvs. at kunne formulere sig skriftligt?

Helt enig med vejdirektoratet!

Og nu har jeg også selv hørt pladen igennem et par gange her til aften, og jeg vil give et par andre indlæg ret i, at det er den samme Simpson som vi kender ham.
Folk kan kigge på anmeldelser eller ej (denne inkl.), men jeg kan klart anbefale folk til at gå ned at købe Slaar Skaar!
4/6 herfra..

24) Den uddybning hjalp på din forrige besked...tror dog sagtens man kan stole på at når en anmelder giver en plade 1 stjerne, så er der nok ikke det store at komme efter.

Synes det er en skarp og sober anmeldelse (detaljen omkring 'blaa' er jo bare en finurlig måde, at sige en masse om MS's søgthed på...at kalde det provokerende eller flabet rammer jo helt ved siden af)....befriende, at der endelig er nogen, der tør tjatte lidt til den PIVE-KLUB af anmeldere og meningsdannere (Kim Skotte, Thomas Søie), der samler sig omkring MS: mænd mellem 30 og 40, der bor i storbyen og roder med lidt midtvejskrise, hvorfor det må prøves med hornbriller eller en tatovering, og som synes det er rigtig hårdt at være så følsom, som de er, hvilket de snakker om på fodbold-banen for det er jo osse vigtigt at få luftet sin indre drengerøv lidt. At MS og meningsdannerne så faktisk spiller sammen, gør jo kun det hele mere indspist (er det i øvrigt ikke noget med at Thomas Søie har skrevet flere af MS's tekster?!)

Piveriet må sgu få lidt mere substans...det er for let at blive kaldt politisk bevidst, skarp og herlig kontrær, fordi man synger 'pia kærsgård' en masse gange i træk...det handler jo stadig mest bare om ham selv!

Læste iøvrigt et af de sædvanlige 'brun-tunge-interviews' af Søie i Berlingske, hvor MS endnu engang som den formidable spin-doktor han er, får givet indtryk af at være mere true end alle andre. Han gør nar af Nephew for at lave andet end musik...men er MS ikke selv manden, der har lavet reklamer for Dansk Tipstjeneste?!

29)
”mænd mellem 30 og 40, der bor i storbyen og roder med lidt midtvejskrise, hvorfor det må prøves med hornbriller eller en tatovering, og som synes det er rigtig hårdt at være så følsom, som de er, hvilket de snakker om på fodbold-banen for det er jo osse vigtigt at få luftet sin indre drengerøv lidt.”

[Dele af dette indlæg er slettet af forumadministratoren, fordi det overskred vores forumpolitik.]

Personligt selv er jeg studerende, og jeg har da en del venner og bekendte, som finder hans musik ligeså rørende og meningsfuld, som for mig selv.
Om der så er nogle anmeldere (Kim Skotte), som ikke kan andet end at give Mikael 6 stjerner, er vel mere et tegn på, at en anmeldelse, hvad enten det er om musik eller mad, i bund og grund er subjektiv. Og hvis folk elsker hans musik, så lad dem da det, ligeså vel som hvis de hader det. Det er også derfor denne debat er blevet ved så længe, et tegnet på, at enhver anmeldelse, gaffa så vidt mening mands, har sin helt egen mening om Mikael Simpson, og ikke mindste hans nyeste plade. Jeg ligger ikke skjul på, at jeg
Og så synes jeg det er en skam med det personlige angreb på Mikael som person. Jeg synes slet ikke at han gør grin med Nephew eller opvejer sig selv mere som musikant i artiklen. Blot en konstatering, at han er fuldtidsmusiker, fordi han ikke har andre muligheder, og han synes det statement fra Nephew er en smule irriterende (forståeligt nok, når man kun har musikken som levebrød).

Enhver anmelder har ret til sin egen mening - selvsagt! Det er bare lidt morsomt, at Michael José Gonzalez anmelder Michael Simpson. Hvis man ikke bryder sig om MS's tendens til at gentage få sætninger mange gange, så kommer man nok heller ikke til at bryde sig om hans kommende albums, vil jeg vove at gætte på. Læser man MJG's anmeldelse af Lives dvd "Live At The Paradiso" får man igen på fornemmelsen, at der ligger en modvilje mod nogle grundlæggende ting hos bandet. Måske er det ikke hensigtsmæssigt at parre en anmelder, der elsker en kunstner/et band med dennes plade, men måske er det modsatte heller ikke hensigtsmæssigt. Men fedt med debatten!

31)
..Jeg ligger ikke skjul på, at jeg er meget glad for Mikael Simpson, og hvad angår dette album, så synes jeg at det er rigtig godt. Men igen, alle mand, sin smag.*

Længe leve subjektiviteten.. :)

Personligt har jeg aldrig hørt meget Mikael Simpson. Jeg kender kun nogle få numre med ham og så hans forskellige samarbejder med diverse danske elektroniske artister. Jeg købte stort set 'Slaar Skaar' på bar bund, udover at jeg havde hørt albummet omtalt. Men efter jeg havde hørt 2 numre fra pladen i min lokale pladebutik, blev jeg så fænget af den meget særegne lyd at jeg måtte eje pladen.
Efter min mening er albummet helt sublimt - det fanger en helt speciel stemning, som kommer til udtryk på en ganske forunderlig måde. Derudover er jeg helt vild med albummets cover og artwork !

Jeg kan ikke udtale mig videre om dette album er bedre eller ringere end Simpsons' forrige albums. Men 'Slaar Skaar' har i hvert fald ramt et bestemt punkt i min opfattelse af musik.

Jeg synes, at det er rystende, at Gaffa vælger at udlevere oplysninger om en bruger, fordi en anmeldelse bliver kritiseret i kommentarfeltet.

Jesus christ. Det er en fucking anmeldelse. Én persons mening. Aura fik 6 stjerner, men derfor er det jo ikke ensbetydende med, at pladen er et mesterværk.
Anmeldere er ganske almindelige mennesker ligsom du og jeg, som nogengange bliver lidt for let duperede, eller også er lidt mavesure den dag de skrev anmeldelsen. Big fucking deal.
Enhver intelligent person undlader ikke at tjekke en plade ud bare fordi den har fået en lunken anmeldelse. Og hvis det er tilfældet, så er man da også en idiot. Lyt istedet for at læse. Det er det musik handler om. Færdig bum.

42 lars1:
Fair nok. Og fedt nok, at Gaffa har åbnet op for muligheden for kommentarer, og har valgt denne model.

I det lys synes jeg egentlig bare, at kommentar 8 fra GAFFA er temmelig besynderlig. Hvorfor går de lige ind dér og sætter fokus på/røber denne brugers baggrund. Det forstår jeg simpelthen ikke.

Enten skal alle spille med åbne kort, så man kender folks baggrund og interesser (hvilket nok ville holde en del folk fra at kommentere - inklusive mig selv). Eller også skal Gaffa holde sig fra at blande sig på den måde, og lade debatten gå sin underholdende gang...

Også enig.

Det er jo ikke rigtigt, som lars1 skriver i #42 at #1 kunne være hvemsomhelst. Man må gå ud fra at gaffa har slået op at brugeren har en @alarmmusic.dk email-adresse, og det har vel ikke hvemsomhelst… (emailen skal jo bekræftes med et klik).

Der er god grund til at være kritisk over anonymiteten på net-fora, men når man har den, må den være ens for alle – om så det er M.simpsons label, mor, vicevært, vaskeriejer som har lyst til at deltage.

Det er faktisk lettere rystende at gaffa bryder egen privacy policy, eller well – gaffa har faktisk ingen privacy policy.

Gaaab hvor analt

Jeg har personligt aldrig forstået den hype der har været om Mikael Simpson, jeg syntes det er kedeligt musik uden energi. både denne udgivelse og tidligere.

Hold da op hvor dejligt med en anmelder der ikke opfører sig som en formand for fanklubben. For mig, som aldrig har set skyggen af musisk talent i MS og netop hørt hans projekt som enormt fortænkt og kedsommeligt, ja der er det bare dejligt at konstatere, at jeg heller ikke skal overveje hans allernyeste produktion.

http://politiken.dk/kultur/article668802.ece

Gaffa har brug for at få formuleret en politik på området. De har valgt at tilbyde muligheden for at kommentere artikler og anmeldelser, hvilket er det første, der fremhæves i forbindelse med oprettelsen af en profil: "Du kan kommentere på anmeldelser, artikler og nyheder". Du skal oprette dig med en e-mail-adresse og vælge et brugernavn, som bliver vist på siden. Gaffa lover godt nok ikke, at de ikke vil udlevere oplysninger, men det er rigtig dårlig stil at gøre det.
Der er uden tvivl en vigtig diskussion i forbindelse med viral markedsføring fra pladeselskaber via forums osv.
Men Gaffa må lave en generel politik eller vælge ikke at have kommentarer på siden. Det andet dur ikke.

Al Respekt er røget for A:Larm og deres pr chef Mads Rosted Aka Manne ..

Magen til forsmået barnlighed p.g.a. en anmeldelse der ikke hylder den kunstner han arbejder for. Helt igennem useriøst !!

Iøvrigt glimrende anmeldelse af af Michael Jose Gonzales fra Gaffa. Godt at ikke hele anmelderstanden er rygklappere.

" Han har ingenting at sige.. og det si'r han så. -så højt det nu kan blive"

Jeg er ret enig med Gaffas anmelder. Mikael Simpsons musik er fortænkt melankoli, som ikke når nogen internationale navne til sokkeholderne. Selv i dansk målestok hæver den sig ikke over 3 stjerner.

Politikens 6 hjerter må lede til en fyring af Kim Skotte: mage til skandaløs anmeldelse skal man lede længe efter.

Simpsons tekster er for banale og ufyndige; manden skal forestille at have ondt i sjælen, men jeg føler mig ikke ramt af nogen 'blå' følelse som lytter. Simpson har sikkert haft til blues, ligesom alle os andre, men det virker kunstigt på pladen. Bandet spiller udmærket, bevares, men materialet bliver lidt for monotont - ikke at monotoni altid er af det onde.

Giv med Steen Jørgensen og Lennart Ginmans cd fra slut-90'erne med deres storbys-depri-mørklødede-lavfrekvente soundscape, hvor selv sangerens stemme omdannes til et instrument i byens nattemelankoli. Giv mig Portisheads geniale enkelhed og klagende patos, slæbende grooves, pseudo-symfoniske fyldte chokolader, som man sluger som en velsmagende pille, der rammer lige i nervesystemet. Men Simpson: du må hjem og øve dig på at udtrykke smerte.

Havde Manne/Mads Rosted bare bekendt kulør og beklaget sig over anmelderen havde jeg da haft en vis forståelse for hans rædsel: det album skal betale hans forretning henover sommeren. Men den måde han forsøger at sælge pladen på er helt utilstedelig plat og uambitiøs.
Personligt skal jeg ikke købe pladen nu, men jeg skal nok støtte Simme og daffe til en koncert, så pengestrømmen kan kanaliseres udenom Mads Rosted.
Se, det ville fryde mig hvis I gjorde det samme.

Jeg vil give Gonzalez ret på nogle punkter. Problemet er bare at de er fuldstændig irrelevante.

MSs tekster er fortænkte og bliver nærmest forceret melankolsk. Problemet med det er bare at hvis man ikke kan lide en plade fordi teksterne er åndsvage, så bør man holde sig fra musik og bare købe digtsamlinger istedet.
Moderne rytmisk musik er, groft sagt, bare en sammensætning af harmonier med en melodi til. Det er det der er det vigtige, og det som efter min mening bør afgøre om det er godt eller dårligt. At der så er en fortænkt og prætientiøst (ja at skrive aa istedet for å er bare pseudo-kunstnerisk og nederen) har ikke noget med noget at gøre. Tænk på musik med sang på et sprog man ikke forstår. Så aner man ikke om teksten er god eller dårlig, men det forhindrer ikke at det kan være god musik. Og MS har lavet en god plade (4-5 stjerner vil jeg mene), ingen tvivl om det - musikken er nemlig god.

Og omkring det med subjektivitet er noget bæ. Jeg skal ikke udelukke at anmeldere (og mig selv for den sags skyld) er subjektive, men det ændrer ikke på at man godt kan høre på et stykke musik om det er objektivt godt eller dårligt. Jeg kan da godt høre at et stykke musik er godt selvom jeg ikke bryder mig om det. - Det er lidt ligesom et møbel: et møbel kan godt være virkelig flot, men elendigt skruet sammen og omvendt. Ligemeget hvor meget man prøver at benægte det er musik et mere eller mindre fasttømret system, som man ikke kan bryde, med mindre man er nede med fusionsjazz eller 12-toners musik.

Så for at opsumere. Mikael Simpson har lavet en god plade, med dårlige tekster. Hvis ikke man kan abstrahere for dårlige tekster bør man begynde at købe digtsamlinger istedet (selvom det dog stadig ikke er nogen garanti).

- Over and out

Jeg er farvet og elsker Mikael Simpson, så er det sagt.
I øvrigt kan jeg ikke fordrage indlæg eller debatter og det her bliver det eneste.

Sikken en flok gammelsure, "those who cant do, preach!"- never weres... nogle medier styrer åbenbart sporenstregs mod middelmådigheden (som desværre oftest vinder) og slår sig op på simpel Levebrødsjournalistik..!! Forsmået meningsdannelse til dem uden meninger. Man kan diskutere i uendelighed anmeldernes meninger eller skyklapper men man er nødt til at sætte mediet i context; vurdere og referere i forhold til samtidens kanaler og kunstnerens ditto.

Gaffa sigter efter leverpostejen, Mikael Simpson skyder mod stjernerne.. det kan simpelthen ikke mødes..! og burde heller ikke.

skriv en ny Vocaloca anmeldelse ---

Har hørt pladen.

Fed lyd!!!

Doven sangskrivning :-(

Denne debat er lige så spændende som Big Fat Snake og The William Blakes......

Dansk pladebranche har alligevel ikke noget at skulle ha sagt, så det er jo ligemeget om der sidder en på et kontor og skriver på gaffas side.

Og anmeldere har aldrig ret, så det er jo ligegyldigt hvad der bliver skrevet.

Nu er "Slaar Skaar" i hvert fald røget ind som nr. 3 på den officielle hitliste (se www.hitlisten.nu). Det kunne tyde på, at ikke alle bekymrer sig om en lunken anmeldelse i Gaffa. Den skjulte reklame fra Alarms side har sandsynligvis hverken gjort fra eller til og må vel anses som virkningsløs. Jeg havde ellers ventet, at afsløringen af "manne" ville have en negativ indvirken på pladesalget.

Det kan jo være, at pladeselskaberne tager ved lære....

Plades nummer "Medicin" er året 2009 hidtil bedste nummer. Mikael Simpson - toppen af dansk musik.

Uanset om Manne arbejder for Alarm eller ej, så synes jeg allligevel han har fat i noget. Jeg er selv meget skuffet over anmeldelsen. Mikael Simpsons kvaliteter ligger for mig især i enkeltheden. Ord behøver ikke være snørklede og klassisk kunsteriske, for at være smukke. Jeg synes helt sikkert at det enkle i Simpsons lyrik bidrager med meget andet end fortænkt arrogance og navlepilleri. Derudover elsker jeg at lyden er så sindsyg forskellig på alle Simpsons albums. Jeg må indrømme at han for mit vedkommende floppede med Stille og Uroligt, men hold da op hvor er han tilbage i stor stil med Slaar Skaar!! Det er tydeligt at høre på lyden at produceringen er langt mere professionel, men stadigvæk formår han at holde fast i de kendetegn som går helt tilbage til Os 2 + lidt ro! Smukt smukt smukt!!