Fuldstændig enig - Det sidste store rock band!

Bevares, de var gode, men de var ikke engang i top fire fra Seattle, så bedre var de heller ikke!

3 - Ved nu heller ikke hvad det er Mickey Rourke forklarer udmærket i The Wrestler. At Cobain ødelagde det for 80'er bands som Mötley Crüe og Guns N' Roses? Det skal han da bare have tak for! ;-)

4 - Den udtalelse skal jeg lige have uddybet. Hvem var i top fire i Seattle? Og hvordan afgører du det? Og du konkluderer så, at fordi de ikke var i den top fire du snakker om, så var de ikke bedre? Forstår det ikke helt.

ja, der er også dem som mener at Beatles er overvurderet.

8 - Det er de skam også ;)

7#
det er nok den lammeste kommentar jeg nogensinde har hørt! Nirvana er mange mange klasser over Alice in Chains, Mudhoney, Melvins osv. Pearl Jam kan diskuteres, men du skal ikke komme og sige at resten er bedre bands end Nirvana. de bands har slet slet ikke den samme evne til at levere en stor bunke gode sange, som Nirvana har gjort. Nirvana er ganske enkel rock, som ikke har en masse teknisk blær, men det lyder godt og det er det som det handler om. længere er den ikke.

Enig. Alle bands der bliver udråbt til legender, er overvurderet. Der findes ikke bands der er bedre end andre. Der findes kun forskellige bands.

#7 Arh vel. Var du 4 år, da Nirvana forandrede den internationale musikscene? Først var der Nirvana. Hvis man "var med" dengang, så tror jeg ikke der kan være så meget tvivl om det. Personligt fandt jeg meget mere substans i især Pearl Jam, men Nevermind er og bliver en af de største milepæle rockhistorien nogensinde har set, ligemeget hvordan den vendes og drejes.
# 14. Sikke et dejligt dejligt pædagogisk synspunkt, tror jeg vil fortælle den videre til mit søndagsorkester ;)

#16 Det er på ingen måde pedagogisk. Giv mig en måde hvorpå man kan afgøre at et band er bedre end et andet. Antal solgte plader, antal udgivne plader, eller måske mest dedikerede fans. Det er jo ligegyldigt. Jeg kunne lige så godt sige, at alt musik er lige dårligt.

Det er noget lort der hele!

I øvrigt synes jeg selv du kommer frem til en meget fed pointe, da du spørger om #7 var fire år gammel. Du kan se hvad tiden er ved at gøre ved Nirvana.

Ny DVD? Jeg købte mit eksemplar af Nirvana live at Reading for 2 år siden i TP Musik.. Det var mig bekendt ikke en piratudgave..

For mig står In Utero også, som Nirvanas bedste plade. Den har ikke de største og bedste hits, men i det mindste får man kvalitet hele vejen igennem. Dertil synes jeg det er forkert at kalde Nevermind en dårlig plade, der lå stadig de største og mest nyskabende sange på, som vi i dag betegner som kendetegn ved 90erne. Og om man så synes at Nirvana ikke var det bedste band hvad angår Grunge-musikken, så var det alligevel Kurt Kobain der siges at have startet genren og Nirvana som gjorde det klart for folk hvad det var for noget musik. Så man kan kalde Nirvana overvuderet og dårlige, men uden dem havde der ingen Pearl Jam, Alice in Chains osv. været.. Samt en masse andre gode bands i dag..

Hold kæft hvor er det vidunderligt at se, hvordan et band, hvis forsanger har været død i 15 år, stadig kan få folk op af stolene. Uanset om man mener, at Nirvana var et helt fantastisk band eller et helt fantastisk overvurderet band, så har de vist alligevel ramt et eller andet alle steder. Sgu meget godt gået.

Arh hold nu op. Nevermind fik hele verden til at fokusere på Seattle. Ja det havde sydet og boblet i byen inden da, men det var Nevermind der banede vejen for de andre, og i tiden efter, var der bare forskel på at spille musik og komme fra Seattle i forhold til et hvilket som helst andet sted på kloden. Dette på trods af, at bands som Soundgarden, Alice in Chains og Pearl Jam (Mother Love Bone) eksisterede før Nevermind ja. Tvivler personligt stærkt på, at Grunge Perioden havde eksisteret, hvis ikke det var for Nevermind. Og musikalsk er det selvfølgelig et fremragende album også. Man skal vist være feinschmecker af slagsen der forarger musik, der ender på hitlisten, fordi det så bliver hvermandseje, for at påstå andet.

26# Det er heller ikke det jeg siger. Jeg siger jo netop, at Nevermind skabte cmmerciel succes for alle disse bands. Var det sket uden Nevermind....det er umuligt at sige noget om, men Nirvana har ikke været med til at skabe disse andre bands musik, og det er det intryk man får når man læse nogle af de indlæg her.

Jeg påstår i øvrigt ikke, på nogen måde, at musik bliver dårligere af at blive kendt. Jeg vil bare gerne have at folk er klar over at Nirvana ikke SKABTE den musik der var seattle. De skabte grunge-fænomenet, altså det store gennembrud for seattle-rocken.

Det eneste der irriterer mig ved Nirvana, er at folk ophøjer det på den måde de gør. For det er sgu svedigt nok, det irriterer mig bare at der skal lægges så meget i det.

og btw så udkom Pearl Jams album "Ten" før Nirvanas "Nevermind"

Jeg vil gerne vende tilbage til mit første indlæg. Det første indlæg i denne tråd.

Ville man have opponeret og deltaget så kraftigt i tråden, hvis jeg havde påstået, at Pearl Jam var halvfemsernes vigtigste band? Naturligvis ikke. Pearl Jam var ikke et vigtigt band. Det var et *godt* band. Og er, tildels.

Nirvana var skelsættende som intet andet band i halvfemserne. De var VIGTIGE. Og ikke nok med det, så var de også gode. Man kan sagtens være vigtig uden at være god - som sådan.

Det er klart, at en udtalelse som min oprindelige i første indlæg skaber oprør og kalder på folk, der nævner bands, der er bare totaaaalt undergrund og dermed meget federe end Nirvana. Sådan må det være. Det er ungdommens oprør mod det bestående.

Men lad jer nu ikke forvirre: Nirvana var halvfemsernes vigtigste band, og det er helt enkelt indiskutabelt.

#32

Nej, det er helt diskutabelt. Der er mange andre som er mindst lige så vigtige i 90'erne.

Alice in Chains har i mine ører haft den største hørbare indflydelse på nyere bands (fx Creed og Godsmack).
Nirvana var nok den publicitymæssige bannerfører, men Alice in Chains, Soundgarden og Pearl Jam har også været vigtige for den efterfølgemde musikkultur. De 4 bands tilsammen er nok 90'ernes vigtigste rockbands.
Og Sonic Youth er deres helt egen ting :)

90'ernes vigtigste band?... Bob bob.

De lavede Nevermind som stadig står som en milepæl, men jeg synes stadig det er blevet hyped helt ekstremt på grund af Kurt's død.

Radiohead er vel nok det band fra 90'erne som har sat den største standard for hvordan moderne musik skal lyde?

Nickelback og Creed? I er forhåbentlig ikke seriøse. Vel?

Til alle jer, som interesserer jer for "Grunge", læs følgende bøger: "Grunge is dead" af Greg Prato og "Loser" af Charles Humphrey. Disse bøger giver i mine øjne de bedste indblik i Seattle-scenen, da de veldokumenteret og kildenære modsat fx Kyle Andersons "Grunge the accidental revolution". Bøgerne er must read, hvis man seriøst vil diskutere begrebet Grunge.
At Nirvana i mine øjne er en smule overvurderet skyldes musikskribenternes tendens til at reducere historien til et minimum. Nirvana var hverken de første eller de mest betydningsfulde for scenen i Seattle, men de var første, som solgte mere end 2 millioner albums - Facelift med AIC solgte dog næsten 1 million, men det var før termen Grunge var blevet lanceret. Med tiden er selv Nirvanas kollegaer og venner – Tad Doyle, Kurt Danielson, Mark Arm og Steve Turner er alle begyndt at ytre sig om, at man muligvis har lagt lidt for meget i historien om Nirvana, men det er sagt med den største respekt, da langt de fleste i miljøet, havde respekt for alle i bandet.
Dermed ikke sagt, at Nirvana ikke var et virkeligt godt band, men om de virkelig var dette über-band som historien har gjort dem til, kan og bør diskuteres. Der er desværre en tendens til, at de yngre generationer tror, at Kurt sad hjemme i kælderen og udtænkte sin master plan om Grunge. Jeg er af den overbevisning, at hvis ikke Nirvana, havde slået igennem, så havde et af de andre bands såsom Soundgarden, Pearl Jam, Alice In Chains etc. gjort det. Derudover er det nærmest tragisk, at de fleste ikke kender til bands som Mother Love Bone, Screaming Trees, TAD, Melvins og Mudhoney, når man taler om Seattle. Alle disse bands lavede plader, som var fuldt på højde med de største plader i perioden

Den mest præcise beskrivelse af den her debat og de forskellige indlæg kommer her og er hentet fra pitchfork 1990 top 100 albums:

For a while, it seemed there were nothing but grunge bands: Pearl Jam, Alice in Chains, Soundgarden, Mudhoney, Green River, Screaming Trees-- and virtually all of them hailed from Seattle. On the surface, it makes sense that Nirvana, with their flannel overshirts and ripped jeans and greasy hair, would be lumped in with the movement. Yet I can't think of a single Nirvana-influenced band that ever got airplay in the 90s, or a single Nirvana song that carried all the actual attributes of true grunge music. Grunge, as we came to know it through MTV and commercial alternative radio, consisted of craggy and/or heavily reverbed, jangly guitars, mumbling ponytailed vocalists, and giant stadium drums not all that far removed from the hair-rock whose cultural relevance the genre supplanted. Grunge begat Collective Soul, Creed, and Nickelback. Where do Nirvana fit into this legacy?

Well, maybe they don't. With all the facts laid out, Nirvana begins to look much more like a plain old punk band that happened to exist at the heart of a cultural movement they wanted nothing to do with. Their influences-- not the classic rock roots of their Seattle brethren, but 70s post-punk and 80s college rock-- spoke to this categorization. Approximating Nirvana's sound with the time-honored + = equation leads you to such dazzling dream-sums as Buzzcocks meets Sonic Youth, Vaselines meets Melvins, or Pixies meets Raincoats. Sure, there will always be those who insist that Nevermind was more of cultural import than musical, but they will also be full of shit: Nirvana are, a decade later, still regarded as the greatest and most legendary band of the 1990s. This band proved to a whole new generation that technical prowess has no bearing on quality, inspired their fans to seek out the music that slipped beneath the commercial radar, and then had the balls to be ridiculously, unthinkably fucking brilliant. Anyone who hates this record today is just trying to be cool, and needs to be trying harder. --Ryan Schreiber

Enkelte hits, som blev fremprovokeret af Nevermind(?!) Både Dirt, SAP, TEN, VS, Vitalogy, Jar Of Flies, Superunknown og Badmotorfinger indeholdte adskillige hits. Så jeg ved ikke, hvordan du definerer enkelte hits? Det er rigtigt, at TEN blev udgivet før, og første begyndte at sælge efter Nevermind, men at TEN kun indeholdte enkelte hits, er det største postulat jeg har læst i dag, og jeg har læst næsten alle indlæg, så det siger ikke så lidt.
Det er præcis den holdning som du - 43 - ytrer, der irriterer mig en smule. Det er generel mangel på forståelse og anerkendelse af de andre bands fra scenen. Det er, det unuanceret billede af myten, legenden og spøgelset Nirvana og Kurt Cobain jeg gerne vil til livs. Jeg er stor Nirvana fan, men jeg er den første til at kalde dem overvurderet. Man kan jo næsten ikke andet, når det kommer til stykket. Deres sange havde eksplicitte Pixies overtoner - Smells Like Teen Spirit, blev næsten kasseret, da dens start/stop dynamik var totalt Pixies rip off. Selv Kurt vidste, at han var en glimrende tyv. Ifølge hans gamle ven Kurt Danielson fra det legendariske band TAD, så var Kurt den bedste tyv i Seattle. Han stjal Steve Turners guitar og Mark Arms frisurer(begge fra Mudhoney). Nirvana opfandt ingen genre, og de var i lang tid det "lille" band i Seattle. Det var bandet som lignede Mudhoney af udseende, som nogle gange lød som Soundgarden(især Bleach, da den er produceret af Jack Endin. Han producerede også Screaming Life med Soundgarden), men de løb i sidste ende med al æren, når man spørger folk, som ikke kender deres Seattle-historie. Jeg kunne godt tænke mig, at man diskuterede Nirvana og deres betydning på et mere akademisk niveau, hvor man ser bort fra præferencer osv. Jeg undervurderer absolut ikke Nirvanas betydning, da de slog igennem, men at du skulle have opfundet en genre, og at alle andre bands fra Seattle kun var Nirvanas vedhæng, det er unuanceret direkte ukorrekt.

#47 Gode pointer du har. Alle bands stjæler med arme og ben, og både PJ, Soundgarden og AIC har klare referencer til Led Zep, Sabbath, Neil Young osv. Det er ikke så meget det klassiske tyveri jeg hæfter mig ved, når jeg kalder Kurt for en tyveknægt. Han var en ”tyv”, da han lagde sig op af gutterne i Mudhoney, som var scenens konger på det tidspunkt. Det er der ikke s mange, der har kendskab til, da det først i de senere år, man virkelig har gået bagom Nirvana og i særdeleshed Kurt.
På den ene side er det absurd at diskutere, om andre bands kunne have taget scenen ud til masserne på samme måde som Nevermind gjorde det, men på den anden side var talentmassen i Seattle i slutfirserne og starthalvfemserne så enorm, at hvis ikke Nevermind og Nirvana, havde gjort det, så taler sandsynligheden for – i mine øjne – at et andet band, havde gjort det. Men det er jo kontrafaktisk historieskrivning, som man desværre aldrig kan bevise.

#49 - Naturligvis opstår intet ud af ingenting, det var netop derfor, jeg skrev mit indlæg om Kurts ”tyverier”. Han At han stjal, skal ikke forstås som noget negativt. Det interessant er derimod, at han stjal fra sine venner, hvilket mange ikke er klar over. Måske er det irrelevant om Kurt stjal eller ej, men jeg er uddannet historiker, og jeg har i mange år dykket længere og længere ned i scenen, og jeg mener, at det er vigtigt, at man kan adskille snot fra kanel. Der er i mine øjne for mange ukorrekt opfattelser angående Nirvana og, da de med tiden er en blevet myte. Musikalsk er jeg ligeglad med om Nirvana stjal fra Mark Arm eller Eddie Van Halen, men på det akademiske og historiske plan finder jeg det interessant.

Nå shit, der er godt nok gang i noget af en debat ang. den her Nirvana dvd, det er fandme også en cool koncert, jeg blev persolig mega fan da jeg så NIRVANA LIVE TONIGHT SOULD OUT det er en dvd der rykker, elsker bare at se det meag, mega stort band gå så meget amok, de formår bare at gøre det som så mange andre bands ikke gjorde på det tidspunkt, at tage totalt pis på det hele, og på sigselv, desuden belv nirvana bragt meget i søge lyset da britiske jounalister i slut 1980'erne tog til seattel for at lave en artikkel om den nye ganre, her var det nirvana de faldt for, de var ikke nået nær så langt som nogle af de andre ovennævnte bands, men det var deres billeder der blev printet i avisen, og da de så kom til at spille på reading året før denne optagelse havde de bla. nogle af de store hits med, men de var ikke udgivet endnu, og da de så kom i tilbage 1992 var det ligesom dem der var THE NEW BIG SHIT... og thats it, vi skriver stadig om det i dag en koncert der er næsten 18 år gammel, hvis det ikke er legendarisk sååå???? nå ja i 2008 slog Kurt Cobain alle rekorder for afdød musiker han solgte mere end Elvis mere end Lennon tilsammen,,,,,,WWWWUUU Can't fucking beat him,,,sorry

53 du har ret. Radiohead er til gengæld 3 milliarder gange federe end alle andre bands der er blevet nævnt i denne debat!