Zero 7
Record: The Best of Zero 7 / Deluxe Edition
Warner Music |
Udkom 28. juni 2010 | GAFFA |   |
3 stjerner |
| Læserne |
 
|
4,00 stjerner i snit (efter 2 stemmer) |
| Anmeld selv ved at logge ind og føre musen over stjernerne ovenfor. | ||
+ Lineup
- Henry Binns
- Sam Hardaker
+ Trackliste
- CD 1:
- Futures
- I Have Seen
- You're My Flame
- Medicine Man
- Destiny
- Throw It All Away
- Polaris
- Everything Up (Zizou)
- Home
- Mr McGee
- Swing
- Somersault
- In The Waiting Line
- The Pageant Of The Bizarre
- Salt Water Sound
- Distractions
- End Theme
- CD2:
- Distractions (Madlib's YNQ Mix)
- Home (Stereolab Remix)
- Lo (KLING edit)
- You're My Flame (Dabrye Remix)
- Today (Pepe Bradock Remix)
- Everything Up (Zizou) (Mock & Toof Remix)
- Everything Up (Zizou) (Gold Panda Remix)
- Destiny (Kwes Remix)
- Futures (Metronomy Remix)
- Everything Up (Zizou) (Joker & Ginz Remix)
- Everything Up (Zizou) (dÉbruit Remix)
- Ghost Symbol (Julio Bashmore Remix)
- Futures (Carl Craig Remix)
- Destiny (Photek Remix)
Pænt. Og pænt kedeligt. Uden remixpladen var det gået helt galt.
Record opsamler på cd 1 numre fra duoens fire albums, der, hvis man er til fesen popmusik, ufarlige akustiske guitarforløb og chill-out uden tyngde, måske ikke vil synes helt så kedelig, som denne anmelder synes, Zero 7's nosseløse loungemusik lyder. Og nej, der er ikke point for, at en semi-kedelig dansk sangerinde medvirker. Specielt ikke, når hun akkompagneres af fløde-horn, spansk guitar-klichéer og mere udflydende og retningsløst Fender Rhodes, end det stakkels instrument har fortjent at blive udsat for. Når det er sagt, så er udvalget af numre da et ganske dækkende vue over duoens udvikling gennem det sidste årti. Blandt remixene er der heldigvis flere perler at hente. Dabryes stavrende remix af You're My Flame, Gold Pandas flimrende arpeggioer på Everything Up (Zizou), Joker & Ginz' lillafarvede dubstep-mix, dÉbruits (ikke at forveksle med Dabrye) synthfunk-inspirerede remix og ikke mindst den britiske housekomet Julio Bashmores remix af Ghost Symbol hiver niveauet på Record betragteligt op.
Følg Zero 7
tryk på hjertet
27-06-10 16:54
27-06-10 20:52
27-06-10 23:44
28-06-10 10:46
Et surt opstød og så ellers en opremsning af hvad der står bag på CD'en. Det er der mange der kan gøre langt bedre.
29-06-10 01:35
Kære Gaffa,
jeg bekymrer mig lidt på jeres vegne.
Der har de seneste måneder været en del debat om jeres anmeldelser her på gaffa.dk, og jeg synes situationen har nået et punkt der kalder på handling. Da der imidlertid ikke er sket nogen ændring vil jeg prøve at hæve stemmen, så gør det måske en forskel?
Sagen kort
Gaffas anmeldelser bedømmes på en skala fra 1 til 6, hvor 1 er mak- og 6 et mesterværk.
Den forgangne måned (maj/juni) har budt på adskillige mesterværker, heriblandt følgende: En sanger der fremfører covernumre http://gaffa.dk/anmeldelse/39437, flere Spotkoncerter, bl.a. http://gaffa.dk/anmeldelse/39773 flere debutanter http://gaffa.dk/anmeldelse/39757 http://gaffa.dk/anmeldelse/39720, og ikke mindst en demo-cd, en anmeldelse I også valgte at trykke i juninummeret http://gaffa.dk/anmeldelse/39425.
Samtlige er vurderet og anerkendt med de maksimale 6 stjerner der udmærker den sublime, ekstraordinære og originalt mesterlige præstation.
Som enhver kan se er det grotesk.
Dette er en generel tendens der har hersket længe. Der er eksempler nok, fra begge ender af skalaen og fordelt over anmelderfeltet, nærværende er endnu et. Jeg vil gerne dokumentere det yderligere hvis I synes, men her er en overskuelig håndfuld der tydeligt fremhæver det principielle: at Gaffa ikke udstyrer jeres anmeldere med et sæt HELT GENERELLE RETNINGSLINJER for hvordan stjernerne uddeles. En helt GENEREL STANDARD der dikterer hvordan der bedømmes. (Hvilke krav skal være opfyldt før der gives 1, 2, 3, 4 stjerner, osv.)
Hvorfor er det PROBLEMATISK?
Gaffa har eksisteret siden 1983 og er Danmarks største musikmedie. Gaffa.dk har på månedsbasis 120.000 unikke brugere og det trykte magasin 210.000 månedlige læsere (FDIM og Gallup, i følge tal der findes her på sitet) og når på den vis ud til mange mennesker.
Anmeldelserne er en markant del af indholdet og produceres og publiceres i stort antal hver uge. Det spænder fra koncertanmeldelser over dvd- og demoanmeldelser, til at omfatte de fleste cd/album ny-udgivelser der sendes i handlen herhjemme. Skal vi holde det nationalt betyder det at et stort udsnit af musikere i den danske musikbranche bliver anmeldt her. Høj som lav, fra den uprøvede debutant til de allerstørste vi har: Dybt seriøse og anerkendte musikere (sangere, sangskrivere) med lange professionelle karrierer i ryggen. Gaffa uddeler karakterer til enhver, alle stiller Gaffa sig til dommer over.
I kraft af jeres status og udbredelse har I direkte indflydelse på musikbranchen, musiksalg, bands og solisters karrierer over tid, og det ansvar der dermed følger.
På det grundlag må det alt andet lige være en forudsætning at jeres anmeldere er rustet til opgaven. At den enkelte har de musikfaglige forudsætninger og fra redaktionens hånd et sæt HELT GENERELLE RETNINGSLINJER for hvordan der bedømmes.
Hvilket SIGNAL sender det?
Kort sagt, grundlæggende: Ligegyldighed.
"Her på Danmarks største musikmedie tager vi den rytmiske musik - som vi har levet af i nu 27 år - så lidt seriøst at vi ikke finder det umagen værd."
De mange bands og solister I anmelder og (be)dømmer hver eneste uge finder I det tilsyneladende ikke nødvendigt at give en hverken seriøs eller kompetent behandling, og jeres brede læserskare på tusindvis af musikelskere landet over har I øjensynlig tilsvarende respekt for.
Hvordan kan det opfattes anderledes?
Hvad er KONSEKVENSERNE?
Man ligger som man har redt.
Når en demo her anerkendes som et 6****** mesterværk så er både anmeldelse og Gaffa - nøgternt set og pænt sagt - vanskelige at tage alvorligt.
Er det en generel tendens bliver anmeldelserne ubrugelige/ligegyldige, og dermed UDEN VÆRDI.
Jo mere af det I publicerer, desto mere devaluerer I jer selv.
Det er (som nævnt) kommenteret af jeres læsere gennem et par måneder nu, alligevel får det lov at fortsætte. Jeg ved ikke hvad I allerede har tabt, men potentialet er i sagens natur omfangsrigt: I mister måske i første omgang ikke jeres læsere, men der er risiko for I mister (har mistet?) jeres TROVÆRDIGHED.
Hvis I mister jeres troværdighed hvordan påvirker det da jeres autoritet? Brandet Gaffa som I har opbygget over mange år mister sin AUTORITET.
Det siver ned gennem lagene og ringene breder sig i vandet med samme hast som alting spredes i dag: Hvilke pladeselskaber eller annoncører vil referere jeres anmeldelser eller smykke sig med stjernerne, når en potentiel læser ved de ikke er noget værd? Hvilke andre medier vil citere jer hvis I ikke har troværdighed eller seriøsitet? Hvordan påvirker det jeres status og indflydelse, eller resterne af den? (...Korthuset .. kollapser - Og hvor er læserne til at redde jer?) ...
Ovenstående er ikke noget jeg finder på. Det er hvad enhver af jeres i tusindvis af brugere, læsere og samarbejdsparter ved selvsyn kan konstatere. Er det ligegyldigt, Peter Ramsdal?
Andreas Møller, København
29-06-10 10:18
Gaffa er igang med at grave sin egen grav.
/Martin.
29-06-10 10:51
Ofte er Gaffas anmeldelser meget tyndbenende, og koncentrerer alt for meget af spaltepladsen på at vurdere om det nye materiale er bedre end forgængeren, dvs. i kunstnerens eget historiske perspektiv, i stedet for at give en nu-og-her vurdering af det værk de sidder med.
Er det bare mig, eller får live-anmeldelser næsten altid 5-6 stjerner i Gaffa, hvis;
1) anmelderen kan lide bandets stil, og
2) koncerten har levet nogenlunde op til forventningerne
3) anmelderen har fået tilstrækkeligt at drikke, har stået det rigtige sted ift. lyden, ikke er blevet trådt over tæerne, og en sød pige har smilet til ham flere gange under koncerten
Live-anmeldelser bliver næsten altid vurderet som enten..eller....og det derfor åbenbart nemmere at finde mesterværkpræstationer til livekoncerter end ved at købe et studiealbum, hvor sangene ellers typisk udgives for første gang.
Et studiealbum fra en fed kunstner, der lever op til forventningerne får i stedet typisk 4 stjerner (hvilket også er mere reelt).
Mesterværker (seks stjerner) bør der højst være ca. 10 af om året. Dvs. 10 studiealbums (ca. 2-3 pr. stilart), og så ca. 10 live-koncerter på danske spillesteder, der får seks stjerner. Nix weider....
Demo'er, og især compilations, redux og lignende kan i min verden ALDRIG opnå seks stjerner, da compilations kun er samlinger af tidligere udgivet materiale. Redux skal godt nok være et jættefremskridt i lydbilledet for at retfærdiggøre, at arbejdet med at forbedre lyden på et allerede udgivet album bliver karakteriseret som et "nyt" mesterværk.
Demo'er, som vi andre ikke har hørt er sgu svært at tage seriøst, som et egentligt mesterværk... Men 6 stjerner for kunstnerens potentiale er okay at vurdere.
Gaffa kan sgu godt oppe sig en del....
29-06-10 11:04
Dog vil jeg sige at denne anmeldelse ikke er min kop te, jeg holder personligt meget af netop udskældte Zero 7 og i højgrad også Tina Dickow som får en overraskende titel som kedelig (hvis hun var det solgte hun nok ikke så godt)?
29-06-10 13:22
desuden er anmeldelsen her, som standarden efterhåden er på gaffa - ufatteligt dårligt skrevet. kan det blive mere objektivt end når anmelder bruger et udtryk som "fesen popmusik"? hvad præcis spænder dette begreb over? skidt skidt gaffa.
29-06-10 23:06
Disse kriterier er opfyldt i denne anmeldelse.
Kæreste ven: selvom en kritik rammer en kunstner eller et værk du holder af, er det ikke en personlig kritik af dig. Jeg ved det kan gøre ondt, men når du vælger at anmelde anmeldelsen, som værende "dårligt skrevet" vil det fremadrettet være en god idé, selv at finde retskrivningsordbogen frem ;-)
Lidt mere leksikalt: Subjektet forholder sig til objektet. End ikke en brugsanvisning er objektiv og en anmeldelse skal da slet ikke tilsigtes at være det, hvis den skal give mening.
30-06-10 00:32
den definition, du baserer din argumentation på, viser jo netop, hvad anmeldelsen ikke har: en begrundelse for bedømmelsen. hvor er argumentationerne? det eneste jeg ser er udtryk som "fesen popmusik", "semi-kedelig", "uflydende" (er det overhovedet et ord?) - ja faktisk forekommet ordet "kedelig" tre gange i anmeldelsen. hvad der så helt præcist menes med kedelig, får vi dog aldrig uddybet.
så "kæreste ven", stop din prædiken og talen ned til folk. dette handler ikke om, at jeg tager en anmeldelse personligt, men rettere at jeg begræder gaffas forfald.
30-06-10 10:33
Udflydende er et ord, du kan slå det op. Kedelig kan betyde monoton, uinspireret/uinspirerende, eller mangel på udfordring. Ordet giver i dette tilfælde mig et ret præcist billede af anmelderens bedømmelse af pladen.
Fesen og popmusik er også ord du kan slå op -dog hver for sig, god fornøjelse.
30-06-10 11:55
Costigan anfægter jo ikke at Zero 7 fortjener tre stjerner, men derimod, at anmeldelsen er dårligt skrevet, og på mig virker det nærmest som du har den modsatte holdning, siden du har behov for at komme med nedladende kommentarer til en bruger der ellers virker rimelig fornuftig.
Min personlige holdning til anmeldelsen er, at det vitterligt er dårligt og uopfindsomt skrevet, og det er efterhånden ofte at - især online-anmeldelserne her på siden - er skrevet på samme, lidt dovne, måde.
Og det er en skam at netop de årsager skribenten i indlæg fem ridser op.
Det er fair nok at give få stjerner hvis man synes det er en dårlig udgivelse, men derfor må man vel gerne argumentere på en mere saglig måde?
30-06-10 12:14
det handler jo ikke om, at albummet har få stjerner, men netop - som flere andre påpeger - at anmeldelsen er ualmindeligt dårligt skrevet og at dette efterhånden er blevet normen hos gaffa.
08-07-10 10:55
12-07-10 01:39
14-07-10 16:17
I dag er det d. 14/7. Dateret tilbage til 30/6 (Pearl Jam-koncert i Berlin) er der på 14 dage anmeldt hele seks koncerter som i følge Gaffa fortjente de maksimale seks stjerner, som betragtes som "mesterværk" (eller den helt igennem unikke koncertoplevelse).
Der har ganske vist været både Roskilde Festival og Copenhagen Jazz Festival i mellemtiden, og der forklarer lidt. Men helt ærlig, er der ikke gået for meget inflation i live-anmeldelserne??
Hvis der kom seks 6-stjernede albums i denne måneds Gaffa, skal jeg da love for at jeg tog ud og købte et par stykker af dem.
Men jeg tror, at Gaffas anmeldere er lidt mere "forsigtige" med album-anmeldelser, eftersom vi andre har mulighed for at sætte albummet på vores anlæg derhjemme, og selv tjekke ud om anmelderen har ret. Det er ligesom noget sværere at gøre, når det drejer sig om en koncert, der har været afholdt, ikk'....?
15-07-10 15:48
Log ind for at kommentere.
Klik her for at oprette en profil på et øjeblik.