Du er ikke logget ind  Log ind / Opret brugerCookie persondata politik for GAFFA A/S

Major Lazer
Roskilde Festival, Orange Scene,
lørdag d. 5. juli 2014

GAFFA | Anmeldt af Jesper Buhl
Søndag d. 06-07-2014 kl. 03:11
Foto: Kim Matthäi Leland, www.leland.dk
GAFFA
6 stjerner6 stjerner6 stjerner6 stjerner6 stjerner6 stjerner
6 stjerner
Læserne
3,22 stjerner i snit (efter 27 stemmer)
Anmeld selv ved at logge ind og føre musen over stjernerne ovenfor.

Okay, jeg ved godt, at der er et skisma mellem indie-hipster-koncert-forventnings-horisonten og det, vi får serveret lige nu på Orange Scene, men alligevel ...

Seks stjerner. Det får Diplos præplanlagte dj-set, som ikke har skyggen af autentisk live-fornemmelse, og hvis musikalske kerne blev skabt dybt inde i mandens bankkonto. I starten af "koncerten" eller "dj-settet" løb han rundt ude på scenen og gad ikke engang lade, som om han rent faktisk lavede noget på scenen. Og når Diplo, der har bevæget sig fra verdensmusik-opdager til EDM-superstjerne, laver en fest, kan man være temmelig sikker på, at den har været præplanlagt af et managementselskab måneder i fovejen, så fuck dem, fuck ham, fuck jer, og fuck mig, men fuck, en vild fest. 

Det var jo enormt sjovt at være med til Major Lazers gøglede trøjekastende festlege. Det lader sig bare ikke anmelde efter traditionelle kunstneriske kriterier, for der var ingen kunstneriske intentioner. Diplo og venner fokuserede laserstrålen knivskarpt på festen, på en brugsmusikalsk jagt efter det ultimative bass-drop, og det er de skræmmende gode til.

Jeg mener mener det med de seks stjerner. Det var faktisk pissefedt. Og uendelig dumt. Men jeg gik ind i medieluderbyen, før koncerten var forbi, og begyndte før tid at skrive den her anmeldelse (og det er ikke første gang, en anmelder har lavet den finte, trust me), forskellen er bare, at jeg er ærlig om det. Hvis Diplo ikke gider lade, som om han rent faktisk spiller, hvorfor skal jeg så lade, som om jeg anmelder lortet på ærlig vis? Og hvad betyder autenticitet overhovedet i vore dage? Bum! 

Skal jeg ikke bare suge en fadbamse i Mediebyen sammen med en eller anden kendis? Reelt synes jeg ikke, jeg kan anmelde noget, der i så høj grad undsiger sig autenticitetsbegrebet, men det var jo skidesjovt, og inden for rammerne af, hvad det var, perfekt, så det bør få seks stjerner, og det får det.

Bør. Men jeg var sgu ærlig talt chokeret over, hvordan kvinder blev fremstillet som twerkingobjekter. Så det får nul stjerner. Eller seks. Hvis Diplo ikke gider lade, som om han spiller, gider jeg ikke lade, som om jeg anmelder, så find selv ud af det. Hvor mange stjerner, du vil hælde ud over denne stærkt kommercialiserede EDM-fest. Det var faktisk pissegodt. Tror jeg nok. Jeg stod inde i Mediebyen og drak fadbamser med Maria Montell. Fuck jer. Og lad være med at behandle kvinder som objekter, okay?

 

Følg Roskilde Festival 2014 tryk på hjertet

Mød Jokeren i det nye GAFFA
I går, kl. 07:00 (nyhed)

Følg Major Lazer tryk på hjertet

GAFFA til Sónar Reykjavik
13-02-2014 (nyhed)
Tip en ven
26 kommentarer. Tilføj din nedenfor.
Sortering:
7
En dejlig uprætentiøs og befriende anmeldelse.
5
Årets anmendelse. Jesper Buhl. For satan det er i orden!
-3
Jeg sidder her, lige nu, og læser denne anmeldelse på en af mediebyens computere.. Jeg er helt alene i presseloungen. Maria Montell og alle de andre er gået hjem.
Jeg sidder her for at få fred for den larmende autentiske morgenfest ved mit telt.
2
Stærk anmeldelse!
2
Årets anmeldelse. Tak!
0
Det beviser jo endnu engang hvad Gaffas anmeldelser er værd.... Intet!
0
#6: Hvorfor? Hvis du slynger et sådant statement ud, så begrund det.
6
Er jeg den eneste der tænker: var han standervissen da han skrev denne anmeldelse?
5
Uha, Jesper Buhl er en rebel ...
0
Kun 6 stjerner? Du kunne godt hive den op på 7? Diplo er nice
0
Det er ikke sjovt længere Gaffa. Få ryddet op blandt anmelderne. Det her er grunden til folk går over til Sound venue.
1
#11: Hvad er det, der ikke er sjovt længere? Som ovenstående sagt: Prøv dog at begrunde!
Argumenter!

-1
#11: Det her er netop grunden til at jeg bliver på gaffa og finder Soundvenue ligegyldig. Soundvenue handler mere om hipster-moden til overpris og hypede autotune-rappere som Kidd og S!vas... (Helt ærlig, 6 stjerner til S!vas?? Eller fuldt hus til Rihanna sidste år?)

Fremragende anmeldelse, spot-on og hudløst ærlig!
1
Magen til dårlig anmeldelse skal man godt nok lede længe efter..
0
#13: Hvorfor? Begrund det.
0
eller jeg mener anmelder!
-1
#14: Hvorfor? Begrund det.
-1
Jesper Buhl pisser musikeksperterne af! I love it.
2
Fordi jeg ikke syntes jeg får særlig meget brugbar viden i forhold til koncertens forløb og det ønsker jeg som regel af en anmeldelse.

Derimod syntes jeg denne anmeldelse af koncerten er rigtig god : http://pol.dk/2335804
0
#18: Hvis man ønsker "brugbar viden" om en koncerts narrative forløb så er ovenstående anmeldelse ganske rigtigt ikke voldsomt anvendelig. Det (beskrivelse af et forløb) ville dog også snarere kunne kategoriseres under "reportage".

Hvis man ønsker en ANMELDELSE, så er ovenstående god. Uden pis gives en faktisk anmeldelse, der skiller sig lidt ud fra den (imo) ulidelige verbalonani, Joachim Grundahl fra Politiken (ovenstående linket) ikke sjældent benytter sig af.

Men klart; man skal passe på ikke at benytte sig af Jesper Buhls teknik ovenstående for ofte. Så bliver DET også til anmelderens selvtilfredsstillelse fremfor en ærlig meningstilkendegivelse og et frisk pust.

4
Sikke en gang wannabe gonzojournalistik.
-1
Deres fest fortjener 6 stjerner.
Deres kunstnerske ambition og live-performance fortjener ikke engang en ordentlig anmeldelse.
Det er da et helt legitimt og meget stærkt statement. Bevares, anmeldelsen emmer af alkohol-induceret arrogance, men pointen er helt fin. Når kunstneren skider på koncert-formatet, må anmelderen svare igen på samme niveau og skide på anmeldelse-formatet.
2
#22: Så anmelderen anmelder til ære for kunstneren, og ikke for læseren? Og hvis ikke, hvorfor skal læseren så straffes for, at kunstneren ikke lever op til anmelderens normer? Skal anmelderen ikke fastholde sin professionalisme og forklare, hvorfor det er så galt og/eller genialt?
-2
#24: Det er nogle gode spørgsmål, men din præmis for at stille dem er, at han ikke har skrevet en anmeldelse, ikke forklaret problemet og dermed straffet læseren. (Og i øvrigt, at han er uprofessionel!). De præmisser køber jeg altså ikke.

Han HAR forklaret, hvad der er galt/genialt: At koncerten ikke havde skyggen af en autentisk live-oplevelse, hvilket ikke kvalificerer det som en koncert, der dertil fortjener en anmeldelse (fortolk det gerne som 0 stjerner). Som han skriver: Hvorfor anmelde nogen der ikke engang spiller? Det er da et stærkt statement henvendt netop til ære for læseren, som en anmeldelse bør være. I stedet kvalificerede det sig til at være en pissefed fest; som i øvrigt fik 6 stjerner.

Jeg håber alle dine spørgsmål er besvaret heri.
2
Jesper Buhls anmeldelse rummer en vigtig pointe om koncert kontra fest, der også afspejler en generationskløft mellem to grupper af festivalgængere, som Roskilde synes at være i gang med at bygge bro imellem. De to kommer aldrig til at smelte sammen til en, men måske kan de lære noget af hinanden eller som minimum få en på opleveren ved at krydse grænsen.

Men hvorfor Jesper Buhl bruger halvdelen af anmeldelsen på at knævre om mediebyen er svært at forstå, eftersom størstedelen af de festglade festivalgængere, der svingede knæklysende foran Orange natten til søndag, aldrig har hørt om den, endsige sat deres ben der. At Major Lazer skulle være booket til ære for Maria Montell, Dan Jørgensen, Manu Sareen og hvem der ellers render rundt i Backstage Village (som løst anslået består af 20 procent mediefolk har jeg - hvis det skulle være pointen - svært ved at se dokumentation for. Det var en fest for den gennemsnitlige festivalgæst, som er vokset op med internet, EDM og et konstant krav om underholdning, ellers bliver der zappet væk.

Og hvad det så var, der blev underholdt med, kunne have været interessant at få beskrevet for os, der gik andre veje denne nat, og for dem, der var der, kunne det have været brugbart med argumentation for, hvorfor det så var så godt, at det skulle have seks stjerner, selvom det ikke skulle ses færdigt.

Det kan vi kun gætte os til. Folkene i mediebyen er til gengæld ligeglade. De fik stillet deres sult af Stones og Stevie.
1
Jeg gik selv glip af Major Lazer på Roskilde, og havde håbet på en grundig gennemgang af koncerten. I stedet får jeg denne halvberusede omgang navlepilleri.
Stram op, Gaffa!

Log ind for at kommentere.