Henrik Marstals tænketank klar med idéer
Musikfagfolk præsenterede idéer til at sætte gang i den rytmiske musik ved høring på Christiansborg
Musikdebattøren Henrik Marstal (billedet) synes ikke, der bliver gjort nok for musikbranchen, der er ramt af finanskrise. Derfor har han og en tænketank af fagfolk givet politikerne et forslag på, hvordan man sætter skub i kulturen.
Onsdag eftermiddag var branchefolk og politikere samlet i Christiansborgs store fællessal for at diskutere dansk musiks fremtid. Hvad gør man, når spillestederne lukker, pladesalget falder og man står tilbage med en sprudlende uforløst talentmasse, som mangler platforme til at slå igennem?
Henrik Marstal skrev i efteråret et indlæg i Berlingske Tidende, hvor han ikke syntes, staten gjorde nok for den rytmiske musik. Han syntes, at ambitionerne og engagementet ikke var tilstrækkeligt. Socialdemokraternes kulturordfører Mogens Jensen læste indlægget og opfordrede straks Marstal til at samle et hold af fagfolk, som kunne komme op med en løsning på dansk musiks fremtid. Som sagt så gjort, og den 13. maj var Marstals tænketank klar med en løsningspakke.
- Det er på tide, at man anerkender den rytmiske musik som en moderne samtidskunst. Der er fordomme, som vi må gøre op med. Man tror, musikken klarer sig kommercielt af sig selv, men det gør den ikke. Det kræver mange kræfter at slå igennem. Den rytmiske musiks vækstbetingelser skal styrkes, sagde Henrik Marstal indledningsvis til forsamlingen.
En del af tænketankens medlemmer præsenterede på skift deres forslag inden for forskellige områder. Martin Buck, der er kommunikationschef for musikhjemmesiden Bandbase.dk, fortalte om internettets uforløste potentiale. "Den ulovlige fildeling af musik er enorm og et problem, men den viser samtidig, at der er en enorm efterspørgsel på musikken," sagde han.
Manager, guitarist i Nephew og tidligere leder af Music Export Danmark Kristian Riis mente, at vi skal lære at arbejde mere på tværs af brancher. Henriette Moos, produktchef i TDC Musik, underbyggede dette ved at påpege mulighederne i nye ting som spil som Guitar Hero, hvor musik indirekte ryger ud til forbrugerne.
Jesper Majdall, der blandt andet er manager for Under Byen, foreslog, at der skal mere musikundervisning ind i skolerne. At man skulle oprette inspirationsseminarer, hvor etablerede kunstnere skal inspirere og fungere som rollemodeller.
Vil have en nationalscene
Et af de mest konkrete forslag kom fra sekretariatsleder i brancheforeningen Spillesteder.dk, Jakob Brixvold, som ville have en nationalscene. Musikkens svar på et nationalsymbol som Parken. Et sted, hvor lyd og omgivelser skulle være helt i top.
Der skal laves indkøbspuljer, hvor man for eksempel opkøber 1000 album fra et talentfuldt band og fordeler dem rundt på institutioner for at udbrede musikken og gøre smallere udgivelser mulige.
Vigtigst af alt var dog, at musikerne skal til at blive mere "professionelle". De skal ikke kun se sig som udøvende kunstnere, men også som forretningsfolk, der tænker over, hvordan de sælger sig selv bedst. De skal åbne erhvervsinvestorernes øjne op for dansk musik - at det kan være en god investering.
Henrik Marstal - læs og se mere
Seneste nyheder
- Henrik Marstal uddyber Roskildekritik
- Henrik Marstal savner frisind på Roskilde
- Henrik Marstal udgiver ny musikbog
- Høring om musikkens vilkår på Christiansborg
- Interview: P3’s nye chef Thomas Sande
Seneste artikler
- Reportage: Dansk musik skal til at sælge ud
- Boganmeldelse: Henrik Marstal og Morten Jaeger: Hitskabelonen – Imod Popmusikkens Ensretning
Henrik Marstal på GAFFApedia
Klik her for at påbegynde artiklen om Henrik Marstal.
Se alt indhold om Henrik Marstal på GAFFA.dk
Jeg går fucking på arbejde hver dag fra 5-16.00 og betaler 50% i skat.
Tag dog et arbejde musiker og betal for din egen hobby.
Problemstillingen er som følger: 1) forbrugeren vil gerne have musik, og helst så billigt som muligt - 2) kunstneren/artisten/whatever vil gerne lave den, men har ikke tid til det, fordi han/hun er udtømt efter sit daytime job.
At være musiker er også et ethverv, og ikke kun for balle- og dansktopmusikere, selv om disse stort set er de eneste, der kan tjene penge på at være udøvende - så hvis man som lytter vil have mere originalt, godt musik, må man fanme også være villig til at betale for det!
Desuden betaler vi allerede for musik via skatten, og det har jeg det helt fint med - konservatorierne, KODA, symfoniorkestre, DR.
Den musik, der går ind under den gamle, i mine øjne forældede, højkulturs-distinktion, får langt størstedelen af pengene, mens den musik, der forbruges, får forsvindene lidt i forhold til dette.
(Som musiker i det ukendte vækstlag kan jeg i øvrigt bekræfte, at det er utroligt dyrt og tidskrævende at være i det såkaldte vækstlag; selv koncerter er en underskudsforretning.)
Men flot med forbruget af antal tråde.
Jeg bakker i øvrigt Olsen op. Jeg ser ikke noget problem i, at vi som forbrugere og musikelskere kaster nogle skillinger efter udviklingen og fremtiden. Og hvis det kræver at tingene ikke kan løbe rundt af sig selv, så er der vidst ikke mange af vores kulturinstitutioner i Danmark der kan løbe rundt - hverken musikalske, teater, museer, foreninger eller mindre forlag og pladeselskaber.
At lukke kulturinstitutionerne er efter min mening fuldstændigt hul i hovedet, og det vil ikke gøre andet end sætte os tilbage til noget der ligner middelalderen, kulturet set.
Stort set ingen kunstnere af nogen art kan leve af det de gør, men befolkningen vil stadigt gerne have at de gør det alligevel. Gaffa bragte en artikel for et par år siden om at der kun var plads til omkring 25 udøvende kunstnere (populærmusikalsk), der kunne leve af at spille musik i DK (dansktop ikke inkluderet), men alligevel tror flertallet at musikere er rige mennesker. Hvis man vil have musik, teater, film, bøger, malerier etc. kræver det offentlig investering, når man bor i dette land. Vores økonomi er ikke gearet til at lade markedsøkonomien blomstre i kultursektoren.
Det handler jo ikke om at opkommende bands skal have masser af penge for at spille, men de skal have mulighed for at komme ud og spille, at spillestederne har råd til at arrangere koncerter med mindre kendte navne. De opkommende navne skal dog have en udsigt til, hvis de arbejder hårdt for at slå igennem, at kunne leve mere eller mindre af musikken, det kan man ikke længere, der er ikke udsig til at tjene på at sælge plader længere, på trods af at musik forbruget ikke ligefrem er faldet, og derfor er det nødvendigt at finde en anden måde at kompensere dem på.
Det vigtigste ved initiativet er jo at tænketanken vil have at rytmisk musik skal have større anerkendelse fra politikere og regeringen, at de skal se det som noget der kan "brande" Danmark måske endda bedre end kongehuset osv...
H.C Andersen fik i øvrigt også sindsygt meget støtte og er et godt bevis på at det altså betaler sig at støtte op om noget kultur som både kan have et kunstnerisk niveau og samtidig nå bredt ud.
Grunden til at man ellers må overveje at støtte musikere økonomisk er jo netop at folk er begyndt at kunne stjæle deres produkter, eller bare få det gratis via myspace osv.
at spille musik er altså et arbejde der skal accepteres og det er i den grad ikke en "hobby" der er gratis, man bruger tid på at skrive sange, og meget tid (og mange penge)på at indspille dem. Det at spille koncerter er en situation der i den grad minder om at gå til eksamen og det er jo hver aften vel at mærke. Det kræver sindssygt meget psykisk.
man bliver bestemt ikke rig af at udgive en plade, selvom den har moderat succes, men man bliver lykkelig af det SUTELUT så måske du skulle prøve det... eller måske bare finde et andet job som ville gøre dig mindre mavesur....
a) Den rytmiske musik blev støttet på lige fod med sport og fin-kultur..
b) Der ikke blevet stjålet 95% af dens produkter...
c) Blev betragtet på lige fod med andre erhverv.
De største tegn på at der er noget galt og krisen kradser på musikscenen er - udover pengefordelingen til kopi-bands og deres udtømning af livescenens midler - at vi i langt grad ser for mange statslige støttemidler i ryggen på bands, der i forvejen har etableret en karriere (eller er stortset på nippet til det). Disse bands repræsenterer ikke ligefrem den fine kultur, men snarere fadølskulturen og fællessangs-infernoet. Jeg tror i den grad at det kan gavne dansk musik at vi tør satse og investere i nogle lidt skævere konstellationer/organisationer, tage "mod-kulturen" med til højbords når der skal fordeles kunststøtte osv ...
Min eneste frygt er om de mennesker, som kommer til at sidde på toppen af kransekragen har tænkt sig rent faktisk at støtte en bred gruppe af musikere. Danmark huser noget nær det mest indspiste musikmiljø i Europa, - og jo længere op i systemet man kommer, jo mere strammer rebet til. Rygklapperi iblandt folk, som tror de ved hvad der er godt for flertallet, kan se meget hyggeligt ud udefra - men hvad sker der egentlig med musik når der sidder folk og bestemmer hvad der er in og out??
I Danmark har vi et meget godt eksempel i radiostationen, P3, som må siges at sætte dagsordenen for hvad der er cool eller ej herhjemme. Sidder man og lytter til P3 en dag i sin lejlighed, vil man hurtigt ku høre hvor få bands herhjemme, som efter det bedrevidende selskabs overbevisning, er cool nok til at nå ud til befolkningen i bedste sendetid. I stedet for at fokusere på mangfoldigheden udvælges der nogle få, tilpas radiovenlige bands/artister, som til gengæld bliver spillet hele tiden, om og om igen.
Med folk i Marstals følge fra bands, som Nephew og Spleen United, ku man nemt komme til at frygte at Danmarks musikalske fremtid er lige så blodfattig, som P3, lige netop igennem bands som disse, har været med til at udstille, og promovere ud over rimelighedens grænser den seneste årrække.
Og når det så er sagt, så har man et meget godt eksempel i Steppeulven, på hvordan massiv ensporet PR, som P3-radio, forplanter sig videre og inficerer den øvrige branche.- Se bare på årets nominerede. Det er, som om, dansk musik pludselig begrænser sig til en lille, indspist cirkel af bands, som følger tidens trends, og kalder det for kunst.
Kig engang ind i jer selv og tænk - hvad er mest vigtigt!? - penge eller musik??
Jeg tror ikke engang i selv kender svaret længere.
I krisetiderne, så laver spillestederne en helt forkert vurdering.
Istedet for at sætte lidt ned i bookingen af de danske artister som ligger i 20-30.000 kroners honorarer, som reelt set ikke trækker mere end 50-100 mennesker, så vælger man talentudviklingen fra, og mister en masse penge på det jeg netop nævnte, og så laver man til sidst kun dem og alt metervaremusikken som tiltrækker diskotekstøserne.
Spillestederne tager ingen chancer, og de forhindrer således udviklingen.
Det er dem der får det til at gå i stå i høj grad, og bakker således op om det ligegyldige.
Man det som mange ikke har opdaget, er at man sagtens kan tjene penge samtidig med at man udvikler, hvis bare man tør (!).
men selvfølgelig ville det også hjælpe hvis der kom integritet ind på de danske radiobosser, som således kunne få kvalitet i radioen.
Hvis man lavede ugens uundgåelig på noget der rent faktisk havde indhold, så følger publikummet også efter.
Pøblen vil fodres med det uduuelige, fordi de ikke ved det eksisterer andet. Men hvis man viser dem det, skal de nok tage imod. På sigt.
Didium, jeg giver dig ret i forhold til playliste udvalg osv, men må erklære mig uenig i dit udsagn om steppeulven. Dit udsagn kan roligt siges om DMA men jeg synes ikke at det er helt rigtigt om steppeulven, og altså LOC og Peter Sommer HAR rent faktisk udgivet nogle af de bedst anmeldte plader i år, og Steppeulven er en kritiker pris så hvorfor skulle det så ikke stemme overens... så må man jo erklære sig uenig med kritikerne.
Jeg forstår ikke det du skriver:
"Mon ikke også den økonomiske situation ville se anderledes ud hvis:
a) Den rytmiske musik blev støttet på lige fod med sport og fin-kultur..
b) Der ikke blevet stjålet 95% af dens produkter...
c) Blev betragtet på lige fod med andre erhverv. "
Du vil have at den rytmiske musik får mere støtte og at den betragtes på lige fod med andre erhverv. Men der er jo næsten ingen erhverv der får statsstøtte på samme måde. Og så skriver du noget om at den økonomisk situation bliver bedre, hvis vi giver flere penge. Det giver slet ikke mening. Beklager...
Jeg er selv udøvende musiker, og har i lang tid være fanget i balle-fælden. Hvorfor?? Fordi det er det eneste sted du kan tjene penge! Der findes UENDELIGT mange firmaer, pubs, diskoteker m.v, der uge efter uge hyrer kopibands med stort set identiske repertoire. Åbenbart fordi vi danskere ikke kan danse medmindre vi kan synge med på alle sangene!!
Jeg synes det er så uendeligt synd at man som balle musiker kan komme hjem fra et job (uden at øve på forhånd, og i enkelte tilfælde endda med folk du aldrig har spillet med før), og på ren og skær rutine hive 2.500kr hjem hver fredag og lørdag. Men som upcoming band med meget større kvaliteter, ikke engang kan få lov at spille selvom ens musik ville egne sig lige så godt...
Jeg ville sådan ønske at den holdning ville ændre sig. At flere bookere ville turde åbne op for original musik, præcis som det er i så mange andre lande!!
Det ville nok ikke løse nogen global krise, men det ville være en god mulighed for upcoming bands til at tjene lidt penge!!
Peter Sommer har lavet en af sidste års bedste plader! Har selv haft fornøjelsen af ham live 4 gange i løbet af det sidste år, har voldspillet pladen herhjemme, og arbejder i øvrigt sammen med hans ene guitarist i flere projekter. Ikke et ondt ord sagt om Peter, eller TR.TK.TH!
Men helt ærligt! - Sys Bjerre, som årets tekstforfatter??? Hvis det er kritikernes holdning, så er jeg satme så uening, som nogen nogensinde kan blive med dem.
Og se dog på nomineringerne nedenfor - tyndt ikk!?
Årets album (Steppeulven)
Choir Of Young Believers: This Is For The White In Your Eyes
L.O.C.: Melankolia/XXXCouture
Marybell Katastrophy: The More
Peter Sommer: Til Rotterne, Til Kragerne, Til Hundene
VETO: Crushing Digits
Årets danske album (DMA)
Choir Of Young Believers: This Is For The White In Your Eyes
L.O.C.: Melankolia/XXXCouture
Sys Bjerre: Gør Det Selv
Peter Sommer: Til Rotterne, Til Kragerne, Til Hundene
VETO: Crushing Digits
-
Årets orkester (Steppeulven)
Choir Of Young Believers
Marybell Katastrophy
Spleen United
Veto
Volbeat
Årets Danske Gruppe (DMA)
Carpark North
Hej Matematik
Spleen United
Veto
Volbeat
til sys bjerres forsvar, selvom jeg ikke er meget for det så har hun betydet rigtig meget for mange, om end det er det helt unge publikum, og skriver trods alt bedre end celina rea og the dreams osv...
men ellers er jeg enig i din betragtning om at jonas nok godt kunne have fortjent den plads, men desværre kender for få mennesker entakt på trods af at de allerede har lavet 2 plader...
jeg forstår personligt heller ikke facinationen af LOC men der er mange der mener at det er godt, og jeg har selv ikke sat mig meget ind i det.
i forhold til steppeulven synes jeg måske at det mest søgte er at Peter Sommer er nomineret til årets vokalist... altså han synger ikke vildt godt, selvom han skriver godt.
Har du selv erfaring med at arrangere koncerter?
Faktum er at det er umådeligt svært at trække publikum til til selv større upcomming navne lige så snart man bevæger sig uden for København eller Århus. Det er ærgerligt, men fakta.
Så at skylde skylden på spillestedsbookere fordi de vælger de sikre navne, synes jeg ikke er fair. Den eneste måde de kan overleve på er at tiltrække store navne, hvoraf de så kan (og også tit gør) skyde overskuddet af på et mindre band, som næsten med garanti giver underskud...
De eneste vi kan skyde skylden på er os alle, da vi - desværre - her i DK har en mentalitet om at vi skal kende musikken før vi vil se det live.
Mht til statslig støtte, er det jo noget filmbranchen har fået meget længe og også er en af grundene til den relativt store succes som de har haft de seneste år. Om det same vil ske med musikbranchen er ikke til at sige, men det er klart at i så fald der ville komme yderligere støtte, så gives denne jo ikke til dem som råber højest.
Støtten kunne netop gives til spillestederne for at lave flere upcomming koncerter, rådgivning omkring branchen generelt (synes jeg personligt er det vigtigste punkt) osv.
Det væsentligste problem - i et tilfælde med ellers rigtigt mange årsager - er fortsat kopirockens vælde i et land, hvor kulturen får en masse penge for at holde sig pæn og ordentlig - gerne lidt gemt og ihvertfald ikke udenfor kriterierne for et P3-playlisteudvalg (i bedste fald). Den spændetræje i den musikalske opdragelseskultur har for længst vænnet folk til at musik ikke må være mere farligt end 3:20 og skal helst være lige til at forstå. Kan man - som musiker - ikke tilpasse sig de forhold, og der er der heldigvis mange der ikke kan, så er der ikke anden udvej end at ty til enten at arbejde ved siden af og/eller arbejde som musikalsk prostitueret. Ihvertfald ikke hvis man har tænkt sig at leve af og med det;-)
I tilfældet med Under Byen, et band, der har modtaget rigtig meget støtte (læs, har været geniale til at søge, hvor søges kunne) og som nu er kommet på statsstøtte med 840.000 over 3 år, har der været debat om støtteforholdene i DK. Burde man give et sådan beløb til et band, der muligvis ikke har solgt i nærheden af samme mængder CD'er som Carpark North (og lignende)? Svaret dertil er såre simpelt, kvalitet vejes ikke antal solgte enheder. Debatten burde i langt større grad have handlet om at komme med et kvalitativt bud på andre potentielle eller mere egnede modtagere, men sådan foregår det ikke i DK, hvor kultur fortsat er noget vi putter på dåse og skubber ud i kædehandel.
Tænketanken har præsteret nogle spændende idéer til en "redningsplan" og forhåbentligt vil det ikke ende ud i hvad-der-bedst-kan-betale-sig direktiver og reddes over en statslig økonomisk kalkyle. Kultur har ingen pris, men den koster...især efter at musikken er blevet gratis;-)
Der er mange gode tanker i det du skriver og jeg er enig langt af vejen.
Man skal naturligvis ikke uddele støtten baseret på antallet af solgte enheder. Der er efter min mening ingen grund til, at give de bands der kan klare sig selv flere penge. Efter min mening er det vigtigste, at sørge for de helt basale behov er på plads og skabe en platform for de bands, der har potentiale. Dvs. sørge for uddannelse eller undervisning, øvelokaler og støtte til spillesteder.
Det er vigtigt at nye og ukendte bands har nogle ordentlige vilkår og betingelser for at komme ud med deres musik og evt. slå igennem/ skabe sig en karriere. Her er jeg helt enig at f.eks. DR/P3 må give en hjælpende hånd. MEN hele tanken med den manøvre, må efter min mening være at skabe betingelser for, at bandet kan stå på egne ben, når de har fået et 'gennembrud'. Når et band først har fået et pladsselskab i ryggen, kan vi ikke blive ved med at smide støtte kroner efter dem. Her må de forsøge at etablere et publikum og en fanbase, der kan hjælpe dem resten af vejen. Det er efter min mening principielt forkert fortsat direkte at stats-sponsorere bands, der ikke har og aldrig får et publikum.
Tag et band som Under byen der som du skriver får 840.000,- over 3 år. De har allerede udgivet 3 albums og har fået deres gennembrud i DK, men får fortsat massiv støtte.
Det må du da ku tilslutte dig fuld ud :) ha ha...
Hvor mange social demokrater findes der mon som stadig stemmer på dem fordi det har de altid gjort? Eller det er det man gør for ellers bliver man holdt uden for fællesskabet?
Jeg har intet imod kultur, det eneste jeg har noget imod er kultur støtte. Det er i virkeligheden af min kærlighed til musik at jeg mener det ikke bør eksistere. Det er udslettende for al naturlig kultur at "kunstgøde" kultur.
Forestil dig hvis opera husene ikke fik kultur støtte, hvad ville der så ske? Jeg ved det ikke men en mulighed ville være at der opstod en helt ny form for musik som mødte denne gruppe menneskers behov. Det sker ikke og det sker heller ikke i den "rytimiske musik" så længe der gives støtte. Hvad ville der ske hvis tilskuddene til spillestederne forsvandt?
Det er muligt, du mener, at en kamp for overlevelse, en kulturdarwinistisk survival of the fittest, er det sande,det rene, det naturlige. Problemet er så blot, at for at komme i betragtning til et legat har man også skullet kæmpe. Man har via kamp og præsteren gjort sig fortjent til videre overlevelse via kulturstøtte.
Sådan er det nu engang med et samfund, der har ændret sig til det mere civiliserede i forhold til dengang, hulemand rendte rundt og legede med hulekvinde i Mols Bjerge. Overlevelse og kampen for denne foregår på helt andre præmisser og med helt andre faktorer involveret, og kulturstøtte er på ingen måde i modstrid med den naturlighed, et moderne samfund præsenterer.
Hvis du lagde mærke til twetydigheden i ordet "kunstgøde" tror jeg du vil finde det du efterspørger.
I sverige som vi så tit sammenligner os med har de ingen rytmisk musik støtte. Har i tænkt over hvorfor det går så godt?
Ydermere, til jer tabere der sidder og brækker jer over at i muligvis skal se 50kr af "jeres" i forvejen betalte skattepenge gå målrettet til popmusikken. Hvad vil i hellere? Jeg er ikke i tvivl, om at jeres månedlige 40kr abonnementer på crazyfrog ringetoner gerne vil være et fradrag på jeres selvangivelse, men come on.
Intet der blev præsenteret ændrer noget i det danske. Reimar og Aqua er stadig de største og Nephew vil stadig være noget lort, præcis som borger dyret vil ha´det.
Sidst men ikke mindst- Til alle jer det betaler licens på 1800 hver halve år for at høre bla. Plain White T´s 14 gange i døgnet og stadig går ud og køber skiven derefter. Jeres dobbeltmorale klippekort er allerede brugt op, så snup en valium og en fakta bajer eller flyt til polen.
Giv dit bidrag til debatten! Log ind for at kommentere.
Har du endnu ikke en brugerprofil på GAFFA.dk? Klik her for at oprette en profil på et øjeblik. Du skal blot vælge brugernavn og password samt angive din e-mail-adresse. That's it!