Det bliver da dejligt.
Cruzential, The Good Life og Zitilites til mig, tak.

@3
Nu kunne det jo tænkes at de første par albums i tiders morgen blev optaget på bånd og ikke digitalt. Desuden har jeg svært ved at forstille mig at de resterne albums kun er optaget i 44 khz. som er en normal cd´s begrænsning. Formodenlig er de optaget i en noget opløsning, som man altså aldrig har haft glæde af på cd.
Hvis ellers den som har mastereret vinylen har gjort sit arbejde ordenligt, burde der være en verden til forskel.

Send gerne en kopi af hver til Stefansgade Sony;-)

@5: Nøjagtig min tanke. Jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide hvor meget sådan en vinylskive taber i lydkvalitet over tid. Det er trods alt en mekanisk læsning.

Hvis de første albums rent faktisk er optaget analogt, ville det nu også undre mig en smule, hvis der ikke var noget kvalitetstab ved at båndene havde ligget i 15 år i pladselskabets hylde.

@7 - Du skal da være velkommen til at dele din viden, så du ikke bare fremstår prententiøs.
Jeg kan da godt se det fede i at have en vinylsamling og have en hobby i at passe på dem. Men forskellen på de to formater bliver konstant diskuteret frem og tilbage, uden at der er noget definitivt svar på hvad der er bedst, da der forskellene ligger ser ud til at være i de helt små detaljer. Så at sige at mp3 og CD er elendigt er mindst ligeså ignorant.

Men der er vel en grund til at vi videreudvikler de digitale formater, og med nye formater som FLAC, bevæger det digitale sig hele tiden imod perfektion inden for kvalitet og databevaring

@9 - Det er ikke noget jeg rent teknisk ved noget om, nej. Hvilket er grunden til jeg opfordrer til en forklaring.

Men forskellen man hører er der vel en teknisk årsag til. Et åbenlyst eksempel: Spil samme cd på 2 forskellige afspillere. Den ene lyder bedre end den anden. Hvorfor? Fordi den ene afspiller er teknisk bedre.

Og hvis det er et spørgsmål om "enten kan man høre det eller ikke", så kan det vel heller ikke være den store forskel, så længe vores hørelse ikke fejler noget.

Kristian1989:

Den korte forklaring på forskellen mellem analog og digital afspilning er, at den analoge svarer til lydens rent fysiske karakteristika. En ren (sinus-)tone er en pæn bølge, der går op og ned (som lyd er det variationer i lufttrykket). Den digitale udgave af en sådan tone er ikke helt jævn men er derimod inddelt i småbitte "trappetrin" (hvis størrelse afhænger af opløsningen - jo lavere opløsning jo større trappetrin og dermed endnu længere væk fra den oprindelige lyd). Det kan man fx. se i lydbehandlingssoftware, hvis man zoomer helt ind på en waveform. På en vinylplade er rillen også helt jævn og altså i princippet i en uendelig høj opløsning. Det samme gælder når signalet går igennem kabler til højttalere, højttalernes membraner, lyden, der bevæger sig gennem rummet og når lyden rammer vores ører - det hele foregår i pæne bølger uden "trappetrin". Har man et godt anlæg og bruger sine ører kan man altså sagtens høre forskel. Og så er der også noget med den måde vinylen og pladespillerens materialer "farver" lyden på, som de fleste godt kan lide - det kan jeg dog ikke redegøre for!

Som Ejstrup siger i citatet ovenfor, så handler det om ren fysik og en vinyl-plade er bare tættere på lyden som fysisk fænomen.

Når jeg kalder mp3-formatet elendigt er det jo fordi, der her fjernes data ud fra algoritmer om, hvilke frekvenser vi er mindst opmærksomme på. Og man skal ikke være særligt trænet for at kunne høre, at selv ved 256 kbps er der fjernet betydelige mængder af information - lyt især til luften på en stemme, hi hat og bækkener samt distortede guitarer.

Der er mange gode grunde til at analogt er bedre end digitalt, men den bedste får du ved selv at prøve at høre efter. Jeg har for nyligt købt en de luxe vinyl udgave af den seneste Massive Attack, og jeg siger dig - der var en verden til forskel fra den ellers hæderlige 320 kbps-version, jeg havde stjålet på nettet.

Brug dine ører og få meget mere ud af musikken!! God fornøjelse!!

Så jeg må ikke skrive "klaphat"???.
Censur er så dejlig en ting!

#12 & 15 : Jeg genopliver lige denne gamle tråd ; tak for i gider holder myterne i live.

Læs :

PCM encoding (used on CDs and DVD-A) records audio data in a quantized format. Analog formats do not have a measurable time or signal resolution.

PCM is sometimes characterized as producing a jagged, "stair-step" waveform. This is only partially correct; analog-to-digital conversion (ADC) does indeed use a sample-and-hold circuit to measure an approximate, average amplitude across the duration of the sample, and digital-to-analog conversion (DAC) does the same kind of thing, generating a rectangular-ish waveform, but this output is always then subjected to additional filtering to smooth it out. Effectively, the ADC output sample values are interpreted as a series of points intersected by the waveform; the DAC output is a smooth curve, not a stair-step at all. Additionally, modern ADC and DAC chips are engineered to reduce below the threshold of audibility, if not completely eliminate, any other sources of noise in this conversion process, resulting in an extremely high correlation between the input and output signals.

PCM can encode time delays to any arbitrarily small length. Time delays of 1us or less - a tiny fraction of the sample rate - are easily achievable. The theoretical minimum delay is 1ns or less. (Proof here.)

With a correct implementation using dither, signal quantization (ie 16-bit or 24-bit) only adds wideband noise to the signal, not quantization distortion. If this dither noise is well below the already-present noise floor, it is inaudible.

Analog encoding still has many measurable and audible faults, potentially including harmonic distortion, noise and intermodulation distortion. These distortions have invariably measured higher than for digital formats, including CD.

The term "analog", by definition, means that the signal is not and cannot be a perfect reproduction of the original - it is merely an "analogue" of the existing signal, corrupted in the process of encoding.

In short, by any numerical basis, vinyl is not as accurate as competing digital formats.


taget fra http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Myths_%28Vinyl%29

Når det er sagt, så vælg selv om det skal være vinyl, CD, FLAC eller noget helt fjerde - men drop venligst psuodo-videnskabelig argumenter. Tak! :-)

Forsat god dag.

Mads