Du er ikke logget ind    Log ind / Opret brugerCookie persondata politik for GAFFA A/S
Nyhed / Torsdag d. 19-08-2010 kl. 12:53

Lina Rafn må ikke trække sit scenetøj og sminke fra i skat

Infernal-sangerinden har tabt skattesagen (Opdateret)

Af Michael Jose Gonzalez
Foto: Martin Rosenauer

Klokken 12.00 i dag faldt der afgørelse i den årelange sag mellem popsangerinden Lina Rafn og Skatteministeriet, skriver Ektra Bladet.

Parterne mødtes i Højesteret for at afgøre den sag om udøvende kunstneres ret til at fradrage udgifter til kostumer, frisør og makeup på den årlige selvangivelse, der har stået på de sidste seks år.

Lina Rafn tabte sagen og udtaler til Ekstra Bladet:

 "Det er et stort nederlag for alle små erhvervsdrivende. Det beviser, at der kun er en vej, nemlig den politiske. Hvis vores regering påstår, at de bakker op om initiativer for vækst, så skal de sørge for, at sådan noget her ikke kan ske igen."
 
Sagen begyndte, da Lina Rafn i 2001 forsøgte at trække 22.000 kroner fra i skat. Penge, som var blevet brugt til kostumer, frisør og makeup i forbindelse med hendes optræden i Infernal. Det underkendte Skat i 2004. I 2006 var afgørelsen for Østre Landsret, og i dag er der altså blevet sat endelig punktum i sagen.

Dansk Musiker Forbund håber dog, at sagen har sat fokus på musikeres skatteforhold, således at SKAT fremover vil have større forståelse for, at musikere og sangere er mennesker, der har et reelt arbejde som alle andre.

"Vi er naturligvis skuffede over udfaldet, men kan dermed konstatere, at retspraksis er uændret. Så forholdene ikke er forringet," udtaler Dansk Musiker Forbunds jurist, Trine Budtz efter dagens dom.

Dansk Musiker Forbund (DMF) havde håbet på, at en sag som denne kunne åbne mulighed for en mere fair vurdering af medlemmernes reelle, erhvervsmæssige udgifter på beklædningsområdet. "Der er nemlig tale om merudgifter på samme måde som fx håndværkeres udgifter til arbejdstøj," slår Budtz fast. Fremover vil vi dog håbe, at SKAT med denne sag har fået bedre kendskab til musikbranchen og en større forståelse for at musikere og sangere er mennesker, der har et reelt arbejde som alle andre. Det er tilmed et arbejde, hvor man selv står med mange udgifter," siger Budtz, der ligesom Lina Rafn har lagt vægt på, at sagen først og fremmest handler om at musikerhvervet tages seriøst. "Uanset udfaldet var det vigtigt for forbundet at føre denne sag for at opnå respekt og anerkendelse af faget. Tak til Lina, fordi hun ville stå det igennem," slutter Budtz.

Lina Rafn udtaler desuden:

"Det handler ikke længere om at betale. Jeg har betalt de penge for længe siden, det handler om, at hjælpe dem, der er, hvor jeg var i 2001, og det handler om det helt principielle i, at der skal være fælles regler og ordentlig vejledning. I virkeligheden ville jeg hellere sidde i studiet og lave musik," sagde Lina Rafn, som sammen med DMF førte sagen til Højesteret, hvor der nu er afsagt dom i dag, torsdag den 19. august 2010, der stadfæstede Østre Landsrets kendelse, der altså underkendte Rafns ret til fradraget.

Tip en ven
20 kommentarer. Tilføj din nedenfor.
Fuck SKAT så meget...
Små erhvervsdrivende?? Kan de prostituerede trække kondomer fra??
#2: Så længe prostitution er lovligt (er det overhovedet det?), ja så bør man også kunne trække kondomer fra.
Det hander jo ikke om hvad det er, men om det udelukkende bruges i erhvervsøjemed.
Hvad er forskellen på en kontorstol for en kontoransat og tøj til en artist (så længe det kun bruges ifb med arbejde)? Der er åbenbart forskel for SKAT, hvilket i virkeligheden er enormt ulogisk...

Måske der mangler noget info om at Lina også ahr brugt tøjet privat eller der har været tvivl om dette? Det er jo sådan noget det hele kan stå og falde med...
#3 såvidt jeg ved er SKATs argumentation netop at tøjet, makeup og frisør også kan bruges privat. En almindelig kontoransat kan heller ikke få lov at trække arbejdstøj som fx skjorte og slips fra.

Hvis der nu stod Infernal med store tyk skrift henover alt tøjet er jeg ret sikker på at hun vil kunne få lov til at trække det fra.
Har I set Infernal live? Jeg skal da ikke kunne afvise at hun bruger tøjet privat, men det virker ikke umiddelbart som det vildeste hjemmekluns.

http://www.dr.dk/NR/rdonlyres/3683EC31-698D-4032-BF70-07008BF236CC/1015933/DSC_0076.jpg
#4: En håndværker kan...
#3: Derudover er en kontoransat jo lønmodtager og kan derfor selvfølgelig ikke trække det fra i SKAT. Hvis chefen derimod købte det ind fordi alle skulle have ens tøj på, kunne han også. Så det argument holder ikke...
Hvorfor fa'en skal musikere kunne trække læbestift, bruncreme og læderbukser fra i skat? Ingen beder dem om at klde sig som cirkusklovne, og hvis man kunne trække alt det lir fra, ville det åbne op for overflødige udstyrksstykker en masse til div. koncerter. Musikalsk vækst, ja tak, men fri os latterlige gøglershows.

[Dele af dette indlæg er slettet af admin, fordi det overskred GAFFA.dk's forumpolitik.]
"For du elsker jo cirkus... ikke sandt?!"
#8: Du snakker jo blot om smag og behag, men det har jo intet med sagen at gøre. Det må da altid være op til musikeren selv at vælge hvordan vedkomne skal se ud... Om du så selv personligt kan lide det eller ej...
hov det var til nr 9...
@bummelum11 det er de færreste håndværkere der går rundt i sikkerhedssko og kedeldragt privat (hvis man ser bort fra sort arbejde). Det er ikke afgørende hvorvidt der er tale om lønmodtagere eller ej det gælder også selvstændige erhvervsdrivende der har et kontorjob. Hvis en chef køber tøj til lønmodtagere vil lønmodtagerne skulle beskattes heraf, medmindre der er tale om særligt firmatøj med logo og firmanavn.
#12: Både og... Dvs at alle Kansasdragter skal betales privat fordi der ikke er firma-logo på? Kan en kontorstol ikke også bruges selvom der ikke er logo på? Det handler jo ikke om logoer, men om det bliver brugt privat eller ej. Ifølge Lina Rafn er intet brugt privat og det er jo det som man må forholde sig til. Hvis hun har brugt det privat er det en anden sag. Argumentet handler om at man anser at makeup er noget privat, men dvs at modeller og deres stylister heller ikke kan få fradrag for det de bruger til modeshows... eller? Må professionelle fodboldspillere heller ikke trække deres fodboldstøvler fra fordi de jo muligvis kunne tænkes at sparke lidt bold med knægten derhjemme?
Jeg er skolelærer og kan ikke trække undervisningsmateriale, jeg køber privat, fra. Det er vel også fint nok, for så vil alt jeg køber stort set kunne bruges til undervisning. Såvidt jeg er orienteret kan en musiker trække sine instrumenter fra i skat, såvel som en håndværker kan trække sit værktøj fra.
"Mine damer og herrer, Cirkus Fantastica er meget fantastisk cirkus... det også hedde Cirkus det STORE fællesskab!"
En selvstændig tømrer eller vvs-mand kan trække alle sine udgifter til værktøj fra i skat selvom han i princippet kan bruge det hjemme i privaten - og sikkert også en gang imellem gør det.

Lina Rafn kan ikke få fuldt fradrag fordi hun ikke kan bevise at hendes scenetøj, makeup osv. er uegnet til privat brug.

Hvor ligger retfærdigheden i det?

Om man så kan lide Infernals musik er en helt andet snak!
Jeg tror sgu hun overlever? Mon ikke? Ellers vil jeg også have rabat på min radio licens hver gang der spilles Infernal.
#17: Det var dog en ligegyldig kommentar. Det handler jo ikke om Infernal men noget som er vigtigt for alle musikere... Og nej det handler heller ikke om at overleve eller ej...
#17: Det var dog en ligegyldig kommentar. Det handler jo ikke om Infernal men noget som er vigtigt for alle musikere... Og nej det handler heller ikke om at overleve eller ej...
SKAT har en mangeårig tradition for at give musikere en særlig nidkær behandling.

Det er al ære værd at Lina Rafn tager denne kamp.

Analogien med kontoransatte er svær at trække. Sammenlign i stedet med Rafn som fast engageret på et teater. Utvivlsomt kunne teatret da fratrække omkostninger til kostumer og sminke…

Log ind for at kommentere.

Har du endnu ikke en brugerprofil på GAFFA.dk? Klik her for at oprette en profil på et øjeblik.