Edition:  
Du er ikke logget ind  Log ind / Opret brugerCookie persondata politik for GAFFA A/S
Nyhed / Onsdag d. 05-01-2011 kl. 15:39

Shotgun Revolution siger "Fuck P3"

Den danske rockgruppe kritiserer kanalen for musikalsk topstyring og manglende alsidighed

Af Ole Rosenstand Svidt
Foto: Morten Nørgaard / Pictures In Stereo

Den københavnske hardrock-kvartet Shotgun Revolution udgav i august 2010 debutalbummet "Join The Revolution", som fik ganske fine anmeldelser - blandt andet fire stjerner i GAFFA - og ifølge bandet selv har solgt mellem 1000 og 2000 eksemplarer, og siden har gruppen givet en række efter eget udsagn velbesøgte koncerter.

Det er imidlertid meget begrænset, hvor meget P3 har spillet gruppen, hvis noget overhovedet, og nu retter bandets guitarist og sangskriver Martin Frank en bredside mod P3, som han beskylder for manglende alsidighed og musikalsk topstyring, hvor P3's musikchef Lars Trillingsgaard bestemmer alt for meget. Til GAFFA siger Martin Frank:

- Alt for mange pladeselskaber, bookere, managers er kun interesseret i at gøre noget, der kan tilfredsstille P3. Man har jo hørt eksempler på folk, der er blevet bedt om at klippe mellemstykker ud af sange for at tilfredsstille P3's musikudvalg (eksempelvis lod Rasmus Nøhr sig i 2008 overtale til at klippe en saxofonsolo ud af sangen "Alderspræsident", red.). Deres regler for at spille musik er alt for firkantede. Jeg kender utrolig mange mellemstore danske bands, der spiller halvhård rock, som har fået at vide, at deres musik er for larmende til P3. Samtidig spiller P3 Rammstein, som jo også er hård rock, men man har fornemmelsen af, at de godt må blive spillet, fordi de er et internationalt navn og har et multinationalt pladeselskab i ryggen.

- Det tog også P3 to plader og en duet med Johan Olsen om at opdage Volbeat, selvom de allerede var blevet et stort navn ude på spillestederne, fortsætter Martin Frank.

- Samtidig kender jeg utallige folk i branchen, der siger, at det er Lars Trillingsgaard, der har det store ord at skulle have sagt i P3's musikudvalg. Musikken bliver ikke spillet, hvis han ikke har sagt ja til den. Det er uheldigt, at én mand har så stor magt. Det er ikke ligefrem en demokratisk indstilling, når der er tale om en licensfinansieret public service-kanal. Det er en syg tendens. Og P3 har en enorm magt også i forhold til de store kommercielle radiostationer. Hvis ikke P3 spiller musikken, gør de andre radioer det heller ikke. Og P3 fylder enormt meget i mediebilledet og har jo også deres eget awardshow (P3 Guld, som afholdes fredag den 14. januar, red.).

Hvad er jeres egen oplevelse af P3's behandling af jeres musik?

- De tog os faktisk med i talentkonkurrencen KarriereKanonen i 2009, hvor vi kom i den såkaldte finale, men vi gik ikke videre til den såkaldte hovedfinale. Vi fik en kritik, der gik på, at var for 80'er- og Bon Jovi-agtige, og den kritik kan vi slet ikke forholde os til. Men kritikken var så hård, at vi dengang helt opgav at blive spillet på P3.

Men er rønnebærrene ikke bare sure, fordi P3 ikke vil spille jer? Det kan jo være, de ganske enkelt ikke synes om jeres musik?

- Nej, og det er vigtigt for mig at understrege, at jeg ikke er bitter. Shotgun Revolution har jo succes mange andre steder. Jeg vil bare gerne fortælle de unge bands derude, at der er mange andre måder at slå igennem på end ved at blive spillet på P3. Der er også bands, der bliver spillet på P3, som ikke får særlig meget succes. Vi var for nylig ude på et provinsspillested og spille for 140 personer, selvom der var snestorm. Spillestedslederen fortalte os, at der ugen før havde spillet et P3-hypet navn - jeg vil dog ikke sige hvem - der havde spillet for 30 personer, uden at der er snestorm.

- Samtidig har vi spillet for 500 personer i Amager Bio, vi spiller sjældent for under 100 personer, og vi har linet en turné op i foråret på 18 jobs, og det er meget for et dansk band. Vi er blevet spillet på mere end 15 radiostationer i både USA, England, Tyskland og Australien og har seriøse forhandlinger om udgivelse i både England, Tyskland, Sverige og USA. Og vi er også blevet spillet en del på P4, og det er jo også fint nok. Og vores album er blevet kåret til det femtebedste album i 2010 på det svenske website Rocknytt.se, selvom det ikke engang er udgivet i Sverige.

- Mit budskab til alle de unge bands derude er, at de skal kæmpe for sagen og ikke bare drømme om at bryde igennem via P3, eller GAFFA for den sags skyld. Den bedste måde er ved at spille så mange koncerter som muligt på de små spillesteder og så langsomt arbejde sig op. Det var også det, Volbeat gjorde, lang tid før P3 opdagede dem. Men det er hårdt arbejde. Der er desværre lidt for mange danske bands, der er dovne. De knokler hårdt på at få en pladekontrakt, og så læner de sig tilbage, men det er først dér, arbejdet for alvor begynder.

Men hvad skal P3 så gøre?

- De skal i hvert fald være mere alsidige. Musikudvalget bør være større og bør præges af løbende udskiftning, og så skal Lars Trillingsgaard ikke bestemme det hele.

Lars Trillingsgaard svarer:

GAFFA har forelagt kritikken for P3's musikchef Lars Trillingsgaard, der har mailet følgende svar:

 "Det er korrekt at jeg er formand for P3's musikredaktion. Men i redaktionen sidder der en række musikkyndige personer fra P3 og DR, der ugentligt tager stilling til den musik, som alle – fra selvudgivere til internationale pladeselskaber - kan komme ind og præsentere for os. Vi modtager årligt tusindvis af musiknumre, og vi kan ikke spille det hele. Musikken bliver vurderet ud fra en række kvalitetskriterier på baggrund af udvalgets musikfaglige kompetencer, lytternes præferencer og naturligvis også ud fra om musikken passer til kanalens profil. Det er en helt almindelig redaktionel proces, som man kender den fra alle andre medier."

"Jeg er enig med Martin Frank i at det kræver meget mere end en sang i rotation på P3 for at slå bredt igennem – det kræver selvfølgelig hårdt arbejde, god timing og måske også lidt held at komme til at leve af sin musik."

"P3 er en vigtig aktør i det danske musikliv. Og det er vi faktisk stolte af. Vi støtter, spejler og skaber rigtig meget ny dansk musik – og selvfølgelig vil alle aldrig blive 100 % enige i eller begejstret for de artister og bands vi prioriterer."

"P3 er også en af de få radiokanaler, som i så høj grad er dedikeret til ny, dansk musik, og det giver da en vis indflydelse på hvilke navne der kommer på dagsordenen. Men som Martin Frank selv fortæller, så er det ganske ofte at sange vi prioriterer ikke udløser salg af downloads eller koncertbilletter – det er nu heller ikke P3's opgave eller ansvar."

"Så billedet af P3 som en "enorm magt" er forsimplet. Virkeligheden er meget mere nuanceret. Vi præsenterer hele tiden lytterne for nye, danske navne, men om de tager dem til sig afgør lytterne jo heldigvis selv."

Shotgun Revolutions hjemmeside

Tip en ven
75 kommentarer. Tilføj din nedenfor.
Sortering:
0
Mon ikke den talentkonkurrence der omtales er Karrierekanonen og ikke P3 Guld som vel egentlig er et awardshow. Jeg vidste ihvertfald ikke at navne som Søren Huss og De Eneste To stadig er så up-and-coming at de må deltage i talentshows. Men jeg tager vel fejl, når man tager højde for Gaffas sædvanlige høje researchniveau -.-
0
P3 er en katastrofe. Punktum.
0
Shotgun er ringe, men P3 er sku´ topstyret og latterligt. Er gevet helt op at lytte til radio mest fordi det handler om at spille noget lort som kan høres hele dagen ude på slagteriet.
0
Att. Naur: Der skal selvfølgelig stå awardshow og ikke talentshow, undskyld fejlen og tak for årvågenheden.
Mvh Ole, GAFFA
0
Det kan godt være at P3 synes de præsenterer en masse nye danske upcomming navne. Og det gør de for så vidt også, men genren er for smal, og så er det sgu også bare at spytte dem tilbage i hovedet når de spille dem 1 gang om ugen midt om natten. Det er sgu ikke at "præsenterer" nye danske navne.
Tværtimod lugter det lidt af at, "vi skal bare lige have lidt goodwill til public service midlerne, så vi smider lige nogle danske undergrundsnavne i rotation om natten, hvor ingen alligevel hører det"
0
Skal love for at den gode Martin går til angreb. Det er rigtig fint :) måske skulle man i stedet give flere penge (og dermed magt) til dr.rock - dr.metal og hvad de alle sammen hedder for at skabe mere spredning. Spørgsmålet er bare om folk gider det, eller om det er et spørgsmål om at DR har brugt alle penge på at bygge flotte bygninger.
Under alle omstændigheder har han ret i (selvom han er meget kontant og unuanceret)at det ville være ærgeligt hvis folk opfattede airplay på p3 som værende succes. Egentlig er det største problem ved en så magtfuld radiostation at det passivt fratager den almindelige dansker lysten til selv at søge ind i musikkens univers og finde ud af hvad der er lige præcis dens musikalske præferencer. Det sku så være på et dybere niveau end "jeg kan godt lide den nye med Rasmus Seebach". Der ligger problemet for mig.

Ser dog ikke et problem i det lytte udvalg der. Jeg tror de kan deres kram og udfører et professionelt stykke arbejde. Shotgun er jo heller ikke lige p3 materiale - ligesom rammstein vel aldrig har været P3 ugens uundgåelige?! Eller tager jeg fejl ;)
0
Jeg mener faktisk at Amerika med Rammstein var ugens uundgåelige, men jeg er sgu ikke helt sikker:)
0
smag og behag er heldigvis forskellig, men hvor er det dog befriende at en kunstner siger sin mening...og oven i købet en mening, der deles af RIGTIG mange her i landet, men som ingen rigtig ytrer...hvorfor, kan man kun gisne om...er man bange for at træde nogen over fødderne eller andet...jeg ved det ikke...Om Shotgun Revolution er ringe eller uden for P3´s målgruppe er ikke relevant i den her snak..(det synes jeg nu ikke de er, men det er som sagt en anden debat) derimod er det spørgsmålet om P3´s rolle i medielandskabet. En rolle der, om de er det bevidst eller ej, har en afgørende betydning for en kunstners muligheder. Jeg er grundlæggende imod smagsdommeri og P3 er et glimrende eksempel på netop dette...det forekommer mig som et forsøg på at være elitær og "bedrevidende"...og det klæ´r ikke et public service organ...men hey jeg er med på FUCK P3 retorikken og opfordrer musikbranchen og resten af sendefladen til det samme...det man hører er man selv...jamen så skynd jer dog for gud skyld at skifte kanal, for ellers er en stor del af Danmarks befolkning da en flok selvglade og egocentrerede facister....;)
0
Skaf nogle tight jeans og en forsanger med fransk moustache og så vil der ellers være muligheder for at blive spillet.

Man skal ikke kalde sig alternativ og nyskabende hvis det eneste man vil er at skabe en ny midterbane.

Det er jo bare The Voice på smartere flasker. føj!
0
HUmlen er vel egentlig bare at der bør være en rotation blandt både lytterudvalg, samt Lars Trillingsgaards position. Når han er så magtfuld som han er, så burde der være en rotation på den plads hvert 2. år.
0
godt brølt bummelum11....
0
P3 spillede Rihanna 500 gange i sidste måned. Siger alt.
0
@3
Enig
0
@2: enig, P3 er en katastrofe,

jeg droppede kanalen for længe siden. Men jeg er også 40+ - ikke lige målgruppen som vel er de unge teenagere.

Jeg læste et andet ated her på Gaffa, at DR 1's Boogie på TV afskaffes til fordel for andet program - der vil henvende sig til et (endnu) yngre publikum.

Suk DR / P3 lefler for de unge, i stedet for at spille kvalitet. Efter min mening altså,

P3 = katastrofe, de spiller rent ud sagt en masse l-*-r-t.... :(

Og DAB, det gider jeg altså ikke, så hellere undværre radio.
0
En af mine bekendte, som gør sig i musikbranchen, fik at vide af P3, at de egentlig rigtig gerne ville spille hans musik, men problemet lå i, at musikken fik folk til at lytte efter. Og det er (åbenbart) ikke meningen med radiokanalerne at folk skal lytte. Musikken skal bare gå ind og ud og ikke gøre opmærksom på sig selv.

At DR åbenbart selv er bevidste om dette, og dette behov, som mange danskere åbenbart har angående muzak, er et problem. Der bliver simpelthen leflet for laveste fællesnævner.
0
Hvor er det skønt som i FANTASTISK at der ENDELIG er nogle der tager det op, som ALLE har vidst om p3.

De er en katastrofe og er på ingen måde alsidige nok.

Jeg håber det er en debat der vil udvikle sig positivt så numre der går over 3 min. eller bare minder om en smule af den musik der kan komme ud af en distortioneret guitar ikke bliver neglicieret.

nå ja fuck p3!
0
Lad os bare indse at P3 åbenbart mere er til for at promovere de forskellige DJ's og andre kendisser, end det er for at være hele Danmarks musikradio. Har for længst opgivet de selvglade DJ's og den ensformige musik på kanalen og skrottet DR, med undtagelse af DR Rock, som til tider høres på DAB.....men heldigvis har vi i 2011 enorme mængder af internetkanaler at vælge imellem (så vi slipper for Trillingsgårds unuancerede musikhorisont!), heraf en del rigtig gode, min favorit er Zappa Radio, og den slags kompleks musik høres ALDRIG på P3!
0
Jeg kan klart tilslutte mig tesen om, at den musik der bliver spillet på P3 er tilsigtet at ryge ind af det ene og ud af det andet. Jeg arbejder på kontor og hører P3. En time om dagen fyrer jeg Ipod i og lader folk høre ZZtop, Black Rebel Motorcycle Club eller hvad der nu falder for. Det irriterer folks indre øre at det der bliver spillet i baggrunden ikke er skabelon skåret. Man kan simpelthen mærke og høre det på folk når guitaren er for skinger eller soloen for lang eller nummeret simpelthen er instrumentalt. Det producerende menneske går i baglås
0
Min søn på to år klagede i dag over P3, da vi kørte i bilen. Han råbte simpelt hen omme fra bagsædet:"Nej far. Ikke det. Vil guitar!.

Far satte Malrun op og sønnen var glad.

De rammer altså ikke det helt unge publikum.
0
P3 er en fordummende, populistisk - ind af det ene øre, ud af det andet-kanal.

Der sidder vel en 2-3 stykker og bestemmer hvad der skal spilles på P3. Og det er vel lige så korrupt en forretning, som så meget andet kunne jeg forestille mig. Det er ihvertfald ikke bredden i den danske musik, der bliver tænkt på, når der vælges musik. Det er det ene metervare plastik pop lort efter det andet - eller noget en eller anden de kender på et pladeselskab, skal have solgt - eller noget i den dur.
0
ko
0
Hovsa, en smutter.

De spiller kun musik med folk der har et selskab i ryggen eller har haft et hit engang - uanset hvor dårligt musikken er.

Folk er træt at hype - det har den modsatte effekt. Der er så mange fede bands derude, der trænger til et lille løft.

Der trænger til at udskiftning af de gamle dinosaurer. Håber den her debat bliver taget alvorligt



0
En ting jeg glemte tidligere som virkelig undrer mig, og som viser hvor stor indflydelse pladebranchen har på musikvalget i DR (og andre kanaler) er afspilning af de såkaldte singler. Når en ny CD er udgivet spiller DR kun det track, pladeselskabet har valgt som single, selvom CD'en indeholder 10-12 numre. Når så pladeselskabet mener at det kommercielle potentiale for denne single er udtømt, "udgiver" de næste single fra samme CD, hvorefter DR klapper hælene sammen og begynder at storspille denne "nye single". Det må jo betyde at enten opfatter musikredaktionen ikke, at der er andre "P3-gode" numre på den udgivne CD, eller også er det pladeselskaberne der bestemmer, hvad der spilles på kanalen og hvornår, for anden-single nummeret har jo været tilgængelig siden CD'en udkom. Og sådan fortsætter det med 3.single, 4.single osv.
0
#19 Det er simpelthen for smukt! Jeg er i fuld sving med at introducere min yngste niece på 1½ for guitar, også i form af eksempelvis Malrun. Lad os håbe, at min indoktrinering er lige så effektiv - måske det kan få d'herrer i bestyrelseslokalet til at se værdien i alsidig musik.
0
Fuck P3!!!!!!!
0
Hvor er det dejligt vi lever i et frit land, og ingen tvinger jeg til DR P3.

Undertegnede tænker over, hvem deres lyttere mon egentlig er, når nu alle her på siden skriver de ikke lytter til kanalen og spøjst er det, at personer der ikke lytter til DR P3, ved så meget om, hvad der sker på frekvensen!?

Zane: Der er til din orientering mange radioer der benytter sig af samme fremgangsmåde som P3. Plugging og samarbejde med musik-branche er ikke noget der er opfundet i Danmark.
0
Kunne ikke være mere enig!
0
Jeg er stor fan af licensfinansieret public service og dét at vi alle har en aktie i et offentligt medie. Problemet med P3 er at den - som radiostation - på ingen måder gør noget for at legitimere sig selv som den institution den er, nemlig folkets radio. Et playlisteudvalg der lytter til pladeselskaberne og ikke til lytterne hører The Voice og andre ukritiske radiostationer til. Når P3 så tilmed har sin egen pris, hvor den hædrer de kunstnere den selv har været med til at skabe, så har vi et stort demokratisk problem. Faktisk findes der kun argumenter for at udlicitere P3 og det er simpelthen pissetrist, når man levende kan forestille sig hvor god en station P3 egentligt kunne blive til, hvis den blot udnyttede sin særstatus som folkefinansieret!
(Og P3 er ikke blevet forringet af de sidste par medieforlig, men derimod er det gået ud over P1 og P2...suk)
PS: Sidste kommentar er ikke et udtryk for min politiske opbakning til de seneste par års medieforlig. På ingen måde!
0
er jeg den eneste der har på fornemmelsen at der er mange her som er sure over at der ikke bliver spillet nok fee' rock som det blev lavet i 70'erne?

wake up! - jeg synes også godt at stationen kan være for mainstream, men vi har da et program som Det Elektriske Barometer der tager sig af undergrundsmusikken (omend de har en forkærlighed for alt.folk, men der er da også punk og støjrock og andet spændende fra tid til anden).

Vi skal altså ikke lige glemme, at p3 ikke er en kanal der vil være undergrundens. Jeg synes ærlig talt at de har et meget godt mix af helt mainstream (som tilsyneladende er forbudt - Rihanna er spillet 500 gange på en måned... OG HVAD SÅ?! hvis hun har lavet en god sang, og der er mange der kan lide den, skal hun da også have lov at blive hørt!) og så flere alternative og mindre navne... og det er ikke fordi at jeg ikke ville ønske at de havde fingrene mere i undergrunden, eller at der var nogle flere programmer med mere fokus på enkelte genrer (så man eksempelvis kunne have et metal-, hiphop-, indie- og electronicaprogram... eller en hel masse andre) ...MEN SÅ ER DET FANDEME HELLER IKKE VÆRRE!
0
Selvfede værter skal man lede længe efter!
Gider ikke P3, ej heller deres l%rtelicens.

Hører i stedet accuradio.com og kcrw.com
0
Gør som jeg: lad være med at høre P3. Sæt en CD eller en selvskabt playliste på, og gå på musikalsk opdagelse på internettet i stedet for i radioen.

Kun en journalistisk dækning af musik vil kunne få mig til at høre radio.
0
Endnu en grund til, at jeg aldrig har, eller kommer til, at betalle for (d)dr's liberale skodorganisation.
0
#22: Det passer ikke helt. Emma Acs sendte f.eks. sin single We Make Sense til P3's musikudvalg uden hverken at have et pladeselskab eller et album i ryggen - og fik sangen i rotation på kanalen.
0
Jo P3, og ikke mindst playlisteudvalget, er altså bare nogle højrøvede narrehatte. Hvorfor skal man til møde med dem for overhovedet at komme i betragtning til at blive playlistet? Pjat! Og mage til arrogance skal man da lede lang tid efter.
@29: så er det altså slemt at P3, som vi alle (i hvertfald lovpligtigt) betaler licens til ikke kan ramme bredere i musikken. Det eneste de gør er jo at køre en markedsbestemt hitlisteradio, og det snævrer altså antallet af spillede kunstnere markant ind. Det er altså bare de store pladeselskaber der mestendels har fat i dem og næsten alle andre må enten bøje sig i støvet og prøve at føje sig/lade sin kunst standardisere. Ud af det får vi bare en møgkedelig flad kultur, der lyder 100% ens.
Synspunkter afhænger selvfølgelig også af hvad man synes skal være P3s rolle. Skal de bare spille hitlisteradio eller skal de prøve at provokere/forarge/glæde/inspirere os musiklyttere? Jeg kan godt se at P3 prøver at legitimere sig selv ved at lave radio som den store masse vil høre, men det bliver fladt og ligegyldigt, og det giver altså bare lidt ringe radio.
P3 er altså en radio vi alle "ejer" og den optager én ud af de 4 landsdækkende FM kanaler der er til rådighed her i DK. Det er absolut til debat hvad sådan en radiokanal skal sende og hvordan den drives.
Fedt at SR bringer debatten op! Det er der nok mange bands der har haft lyst til, men frygten for at blive blacklistet er der nok også...
0
Jeg lytter en del til P3 - men nok mere af mangel på danske alternativer. Idag spillede de Bruno Mars 2 gange i de ialt 30 minutter jeg hørte. Det er fandme for klamt. Ha' nu lidt selvkritik.
0
#34: Altså som sagt, så ønsker jeg også, at der er mere fokus på smallere genrer. Men det er da forkert at sige at de kun fokuserer på det mainstream - i så fald har du aldrig været tvangsindlagt til at skulle høre alternativerne som The Voice.

Derudover synes jeg det er et lorteargument at de spiller dårlig musik, fordi der er poppet og mainstream musik. Det er altså Danmarks STØRSTE radio.. hvis ikke de må lefle for laveste fællesnævner, hvem må så?

...nårh ja! Bruno Mars måtte for min skyld gerne udsættes for censur!
0
Fakta:
En brugerundersøgelse fra 2004 viser, at Radio er hovedaktivitet i 2% af lytternes tid. Altså er radioen sekundæraktivitet i 98% af den tid der er tændt for den.

Fakta:
P3 har fra oprettelsen efter Radio Mercurs lukning været en kanal til de unge med underholdning og populærmusik.

Fakta:
Der er ikke specifikke krav til P3 i Public Service-kontrakten.

Der er forfærdeligt mange ikke-faktuelle teser i folks kommentarer. Så her var lige tre gange relevant fakta....

Jeg må indrømme, at jeg står med et ben i begge lejre (ikke professionelt - men holdningsmæssigt) og som jeg ser det, er der ikke noget galt i den måde som P3 driver deres radiostation på. Derimod er det ærgerligt, at så mange mennesker (både musikere og forbrugere) tildeler P3 så meget magt. P3 har jo blot formået at konkurrere (og tildels udkonkurrere) de kommercielle danske stationer. Dermed har de tilsniget sig positionen som førerhund/diktator inden for ny musik. Men det er jo musikere og lyttere, der er med til at sætte det hele op på en piedestal. Glem ikke det.

Husk nu på, at radio er en sekundær aktivitet - altså ER det musik, der skal kunne fordøjes let.

Husk nu på, at P3 ALTID har leveret både underholdning og mainstream musik.

Husk nu på, at det DR som hele, der er forpligtet til at leve op til Public Service-kontrakten. Altså kan de henvise jer til P4 (som i øvrigt spiller en masse glimrende og varieret musik) med god ret.
0
P3 = SHIT
0
Karma Police.
0
Op i røven med P3 og især shitgun revolort.
Sikke nogen wannabes hele floken, nej nej.....
Sådan nogen bands fortjener slet ikke omtale her!!!
0
98.7% af al dansk musik, tv, kunst og osv. er lort. Simsalabim.
0
Hvorfor vil i så til p3. Dr's program 3 lægger ikke skjul på at være en platform for popmusik, og andet lettere tilgængeligt musik som behager størstedelen af deres klientel. Tænk selv ud af boksen.
0
@37: En stor del af diskussionen ligger vel også i at P3 er lig med eksponering og altså også gode koda-penge. At folk de lytter intenst eller ej er musikerne vist ligeglade med.

---
De kommercielle radioer vil efter min bedste overbevisning ikke spille bedre musik, de vil jo netop som P3 spille for masserne. P3 laver da udstikkere. Det ville de fleste kommercielle stationer ikke gøre.
Det hele ændrer ikke ved at P3 altså ligger som en førerhund fordi de ligger på en af de få landsdækkende FM-kanaler.
0
#40 + #41, fantastisk kritik...suk..

Jeg er enig med flertallet herinde, P3 er blevet en overvejende kedelig kanal der lefler for de store labels. Men som nogle siger har de held i ny og næ med at promovere nogle nye danske navne helt fra bunden (eksempelvis kan man takke P3 for Nephew, der blev til en landeplage efter at P3 havde "Movie Klip" som ugens uundgåelige før de havde et pladeselskab i ryggen).

Det store problem er at der mangler en ordentlig musikkanal for de unge, der fokuserer lidt mere på ny og frisk musik (og hvis nogen nævner The Voice vanker der løgspark)! Det gør P3 en del af tiden, desværre en meget lille del, og når de så begynder på deres mainstream-skod, så bliver folk skuffede, for det har de allerede The Voice, Nova FM osv. til!

#28, ...du glemte at nævne at de skal spille mere Plök ;)
0
#43: præcis!!
0
Efterhånden tror jeg næsten det er bedre for et band *ikke* at komme i P3s rotation. Deres evne til at tvinge et enkelt nummer ned i halsen på folk, til de brækker sig, er uovertruffen.
0
Er personlig ikke så begejstret for Lars Trillingsgaards musiksmag og perspektiv. Desuden er det ikke noget at være stolt at være en hovedaktør på den danske musikscene. Det er et ansvar. Han arbejder på noget der burde være Danmarks største mediehus, selvom man til tider tvivler.
Public service - det er hvad der mangler. Og public service er at få noget man ikke kan få andre steder, såsom The Voice og hvad de ellers hedder de andre stationer.

Stram op, Herr Lars.

0
Hvis musikken er god og spændende nok skal P3 nok spille den. I Danmarks største musikmedie må der være en redaktionel vurdering af hvad man vil spille og hvilken musikprofil man har. Med alle de udgivelser der kommer hver uge og den ukritiske måde folk sender deres musik rundt på, så skal der vel for helvede være et "filter" ens musik skal igennem inden den brages ud på en af de største musik kanaler i DK. Hvis folk nu lytter til P3 på aftenfladen er der en hel del bands fra DK og udland som man ikke har hørt om i den brede befolkning.
Det er ikke et kvalitetsstempel i sig selv at spille for 100-300 menesker på et spillested, eller at have spillet for 200 mennesker mere end f.eks. Spleen United. Spleen United er sansynligvis stadig det fedeste band med den mest spændende musik og de spilles så på P3.
Hvis man søger et job man ikke er kvalificeret til får man det sansynligvis heller ikke, sådan er den virkelige verden. Man må sende en ansøgning mere når ens produkt er blevet bedre. 500 afspilninger af Rihanna er vel også en slags public service når man nu ved hvor populær hun er i Danmark? Der er ikke et øje der kender mig... alligevel har jeg fået spillet min musik på P3 m.fl. Det må vel også gælde for noget, eller hvad?! Vhils. Lars Jeppesen
0
Lars Jeppesen - du taler kloge ord!
0
Det er dejligt at se, der trods alt er kommet en diskussion ud af det, for oplægget fra Shotgun Revolution er meget vagt og kritikken unuanceret.

Dog er det en diskussion, der har kørt i ring i efterhånden lang tid, og det ender nemt med (som her) at blive en lang og smagløs reklame for et band i stedet.
0
Jeg ser et problem her, som har været på P3 de sidste 10 år: Redaktionel styring. "Det er en helt almindelig redaktionel proces, som man kender den fra alle andre medier" Citat: Lars Trillingsgaard. Ved redaktionel styring opnår man ensretning. En flade uden bjerge og afstikkere. Man ved hvad man får, og bliver aldrig udfordret, og flytter sig aldrig ud af stedet. I "Gamle dage" var det fede ved P3 at den enkelte vært havde større indflydelse på hvad han/hun gad spille og præsentere sine lyttere for. Det skabte ejerskab for programmet, og værter der tog deres arbejde seriøst. De behandlede musik respektfuldt, og havde nosser til at sige, det her lort vil jeg fandme ikke spille i mit program. Husker f.eks. Maskinen, der nægtede at spille boy bands. FEDT! Det vi savner herude ved højttaleren er folk der tager musik, og specielt rock musik, seriøst og IKKE bare spiller hvad den øverste sovjet (aka. musik redaktionen) siger er "godt nok" til P3. Lad os nu få nogen værter med personlighed, meninger og passion! Og lad dem præsentere os for nyt og spændende musik, uden at skulle tage hensyn til topstyrede playlister. Men, jeg frygter vi taler for døve øre. P3 tror de er i direkte konkurrence med lokalradioer og The Voice og lign. Hvorfor er det så svært at forstå at udvalget til det segment der vil høre metervare pop er så rigeligt dækket i medielandskabet. Tilbyd dog et reelt alternativ. Til os der godt kan tåle at blive udfordret! /A
0
Mere frihed til værterne på p3 så de kan spille den musik de har lyst til - med forbehold. Men finder ikke problemet så kæmpestort som andre
0
Man kan ikke undgå at komme til at savne De Sorte Spejdere, det var radio af format! Og de forstod at spille ordentlig musik - f.eks. var det i høj grad pga. dem, at Yoav blev kendt her i Danmark.
0
#53: Mig bekendt var De sorte Spejdere netop ikke i samme grad som andre programmer underlagt P3's playlister. Det var så vidt jeg ved en af deres betingelser for at sende.. Eller måske var de, og gjorde alligevel bare som det passede dem! Ligesom P3 gjorde før i tiden.. Suk ! Ved godt det ikke er "oppe i tiden" at tage noget seriøst, og lave kvalitet, men alligevel.. kunne man ikke bare forsøge?
0
Har ikke hørt P3 siden midt halvfemserne, hvor der stadig fandtes værter med nærvær og alsidig musik smag... Idag er det kun Alex Nyborg Madsen, som stadig besidder den evne efter min smag... Og ja... Jeg er også +40
0
Jeg bliver ofte irriteret på P3, mest på værterne – men jeg har vist også nået en alder hvor jeg er på vej ud af målgruppen, ligesom – fornemmer jeg – flere i den her tråd.

En offentlig institution som P3 skal naturligvis kritiseres. Men at sidde som 40+ og forvente at ungdomskanalen P3 har samme tone og musikprofil som da man selv var yngre er selvbedragerisk reaktionært. Man nægter simpelthen at indse at man er vokset ud af målgruppen.

Derudover er der et besynderligt paradoks i debatten hér. P3 anklages (rutinemæssigt) for at gå efter laveste fællesnævner og ikke tage chancer.

Men som MF påpeger er der "også bands, der bliver spillet på P3, som ikke får særlig meget succes" – og jeg vil tilføje: Der er mange eksempler.

Men det betyder jo så at P3 ofte tager chancer og præsenterer deres lyttere for nye artister…?!
0
#55 Enig, P3 har desværre udviklet sig fra en station med et bred musikalsk billede (naturligvis indenfor den rytmiske musik) til at have være en elitær og snæver profil. Det er enten pop-musik med kendte kunstnere oppe i tiden eller ny musik indenfor ganske bestemte genrer.

Når jeg husker tilbage da jeg som ung teenager i starten/midt 90'erne hørte P3 var det en helt anden radiostation. Der var plads til forskelligheder og mere snævre genrer, jeg husker bla. det hedengangende metalprogram heavyland. Et tilsvarende program på P3 i dag ville være utænkeligt.
0
Det er nok korrekt at jeg, og mange andre i denne tråd, er på vej ud af P3's målgruppe (Jeg er 35) MEN, problemet er at der ikke findes et godt alternativ! Alex Nyborg Madsen og hans "Brødrene" er bestemt værd at lytte til, men så er det også sagt. Resten af P4's sendeflade henvender sig til 40-45+. Gruppen af personer mellem 28-40 har de sidste 15 år været "tabt på gulvet" radio mæssigt. Men den diskussion kørte også for 15 år siden. da "Det nye p3" startede. Så sådan skal det nok bare være..
0
Af alle radiokanaler i Danmark er P3 nok den jeg har midst imod...
Problemet med alsidighed i radio er at langt de fleste mennesker ikke udvikler egen musiksmag og accepterer det der bliver præsenteret.
For de fleste stationer handler det jo om at spille det nyeste nye, så folk bliver længe nok til at høre en reklameblok.
Det burde ikke være gældende på P3, men som nogen nævnte er det jo public service, og når de fleste kun kender det der bliver spillet alle andre steder, må de jo også levere.
De gør det måske mere end nødvendigt, men ja...

P3 er den eneste kanal i DK der giver nye kunstnere en chance. Ingen tvivl om at de kunne gøre det mere og mere alsidigt, men jeg er da glad for de i det mindste gør noget...
0
*Midst=mindst
0
Enig!
0
Hvis P3 kun henvender sig til de 15-25 årige, er deres målgruppe for snæver.

Det er nogen gange som om, det bliver taget for givet, at det kun er den aldersgruppe, der betyder noget, når det handler om populærmusik. Er det da nogen naturlov? Jeg mener, i jazzen eller den klassiske musik er det jo helt anderledes, hvilket det altid har været i den klassiske verden.

Siger jeg som 27-årig.
0
Burde nok ikke deltage i denne debat, men da de fleste øvrige indlæg ikke har haft megen substans heller, kan jeg vel lige så godt give mit besyv med.

P3 gør vel hvad de skal. Jeg ved godt de sidder på en af de få landsdækkende pladser og alt det halløj og de er store. Men for faen, har deres lyttertal været dalende? Hvis ikke, gør de det vel rigtig godt. Sammenlign med en tv-kanal; Findes der en kanal som man kan se fra morgen til aften uden at være utilfreds med mindst et program. Altså jeg zapper som en skizofren for at få det bedste. Sådan er det vel også med radio. Hvis du lytter til Voice ved du hvad du får. Og P4 giver også nye kunstnere chancen. Måske er din musik i virkeligheden ikke beregnet til den målgruppe du troede...

Og hvor er det smart af Shotgun at sende den her kritik ud. Det giver omtale. Får de en decideret krig op at stå kommer de måske også i de andre medier. De skylder i hvert fald Gaffa en tak for overhovedet at bringe denne artikel. Jeg er ikke direkte uenig med Martin, men vi ved vel alle at P3 ikke ændre hele deres sendeflade og musikprofil fordi et dansk rockband skælder ud. Men det er en smart både at få sit navn ud og blive benævnt som "modig", "rebelsk" og "lidt af nogle farlige fyre".

Men det er sjovt at det tilsyneladende kun er alle os rockfolk som er sure. Dækker P3 virkelig alle andre genrer end rock? Så er de sgu da temmelig brede...
0
Der er sket et skred. Man tør ikke overraske. Og målgruppen tør ikke overraskes. Det er fastfood radio.

Det er det samme som der er sket med MTV.
For 10-15 år siden viste MTV videoer af alle mulige genrer i en pærevælling. Run Dmc det ene øjeblik til Slayer, Red Hot Chili Peppers, Genesis, Eric Clapton, Ace of Base det andet.

Idag er det poppet pseudo hip hop - og såkaldt RnB og metervare flødepop - til nød lidt highschool rock.
0
#64:

Når MTV ellers spiller musik...
0
#64: de navne du nævnte først var jo også pop i sin tid, idag er poppen noget andet!
0
Jeg tror bare at folk bliver revet med af stemningen herinde på Gaffa.
P3 spiller da Beyoncé, Lady GaGa og Akon tit, men de spiller da også noget fint musik ind imellem (når de altså ikke snakker), og folk må altså også acceptere at P3 skal jo også stadig blive hørt, de skal stadig tjene penge, de er forhelvede Danmarks største radiokanal, og de kan jo ikke spille indiebands og punkadelicanewagefolkhop hele dagen, så mister de deres lyttere?
Der er en grund til at Net-Radiokanalerne er på Nettet og det er fordi de ikke har nok lyttere til at have penge til at være på den rigtige radio FM sekvens, fordi genren er for smal.
Jeg hører ikke selv meget P3, emn kan da godt gribe mig selv i at høre det om morgenen, fortrækker mere at sætte en god Compact Disc(Ja, det står for CD) på.
0
"Smag på P3 - bla bla bla - fodrer dine højttalere med musikalske snacks. Velbekomme indenfor."

"Stååååå op... bla bla bla (30 sek. senere)... dit hængepartiiii."

Jeg er røvtræt af P3's lange, selvsmagende jingler, kanalens alt for unge værter, der elsker at høre sig selv, men ikke har noget at sige, og ikke mindst at der efterhånden er rigtigt langt mellem de gode numre.

Hvorfor hører jeg det så? Vane, tror jeg. Fordi P3 engang var en rigtig god kanal, og fordi der ikke er så mange alternativer (når man ikke lige har DAB og internet ved siden af sig).

Suuuuuk!
0
"Det man hører, er man selv"

Dvs. ekstremt repeterende, intetsigende og uden mod... Det er da ikke pænt sagt.
0
Sjov debat at side og læse, da jeg aldrig nogensinde i mit liv kunne finde på at lade en anden person vælge hvad jeg skal høre. Hvis jeg vil udforske ny musik så gør jeg det sgu selv! Radio, tv osv er dovenskab! Find den kunst der tiltaler DIG og ikke alle andre.


0
Jeg synes, at mkkkl har fat i den lange ende. Og så her til morgen er der en artikel udformet som en ansøgning til posten som generaldirektør i DR, som fuldstændig rammer min holdning til emnet: http://politiken.dk/debat/article1160731.ece
P3 taler med held til masserne, og det er jo simpelthen ikke rigtigt, at det kun er lort, de spiller. Så langt, så godt. Men det er ikke godt nok i betragtning af, at det er en licensfinansieret kanal. Tænk, hvad de kunne drive det til, hvis de hævede ambitionsniveauet lidt. Læs artiklen i Politiken.
0
#67:

Nej. CD står for Compact Disc. Forkortelsen er som regel kortere end det der skal forkortes. Deraf ordet "forkorte".

En lille huskeregel.
0
Jeg forstår ikke at folk har så travlt med at komme på P3, når musikken der bliver spillet der er SÅ elendigt.. P4 spiller langt bredere kvalitetsmusik og har langt flere lyttere! Lad dog P3 og de stakkels store pladeselskaber kæmpe deres kamp, som slet ikke handler om andet end profit, som så mange andre store firmaer der har slået sig selv for stort op, og ka nu ik få det til at hænge sammen..
0
#58 Enig!
0
I går hørte jeg "Snebolden", vært på musikradioen p3, ytre sig om at Michael Bolton og David Bowie klart er i 'samme skål'.

Man kunne kalde ham en klaphat, men det dækker jo slet ikke…

Jeg er enig i at det er radio for de 28-40 årige som DR fejler at dække. Måske 25-40, måske yngre.

Log ind for at kommentere.