Edition:  
Du er ikke logget ind  Log ind / Opret brugerCookie persondata politik for GAFFA A/S
Nyhed / Onsdag d. 07-12-2011 kl. 11:07

Johnny Depp og Babybird forarger kristne

Skuespilleren er havnet i en værre suppedas efter at have forarget kristne med en sang med Babybird

Den Oscar-nominerede skuespiller Johnny Depp, der somme tider optræder som guitarist og sanger, har samarbejdet med den engelske gruppe Babybird på deres nye sang, "Jesus Stag Night Club" (Jesus går på natklub, red.).

Sangen handler om en flok fyre, der går på natklub for eksempel i forbindelse med en polterabend, og som møder en Jesus-dobbeltgænger. Han introducerer fyrene for de mere eksklusive og udsøgte ting, som nattelivet kan tilbyde. Men aftenen bliver begravet i galskab med fordrukne tossestreger, der ender med blackouts.

Nu er nogle kristne foreninger blevet så forargede over sangen og Depps deltagelse, at talsmand Lee Douglas fra den kristne aktivistgruppe The Christian Coalition har dømt Depp til at brænde op i Helvede.

"Han synes sikkert selv, at han er morsom, men han er ganske enkelt en skændsel. En dag vil Johnny Depp og hans venner stå over for Vorherre, og de vil brænde op i Helvede for dette svineri", udtaler Lee Douglas.

Den populære skuespiller har arbejdet sammen med Babybird før, da han sidste år optrådte i nummeret "Unloveable" samt instruerede musikvideoen dertil.

Hør "Jesus Stag Night Club" her:

 

Følg Johnny Depp tryk på hjertet

Følg Babybird tryk på hjertet

Babybird: Ex-Maniac
16-04-2010 (anmeldelse)
Tip en ven
22 kommentarer. Tilføj din nedenfor.
Sortering:
0
hehe nu må de sgu lige slappe lidt af de amerikanere :D
0
"Nu er nogle kristne foreninger blevet så forarget.."

Nej, de er blevet forargeDE.

Desuden er det vel næppe en nyhed, at en eller flere religiøse foreninger føler sig ramt af den ene eller anden grund:)
0
#2: Det kan hedde begge dele. Til gengæld hedder det "forarget/forargede over".
0
Hvem er mest latterlig??
Amerikanske kristne tosser eller tossede Danske sprognørder?
Det er da forargerligtxtzfkkrrr
0
@Jorgen - Det er svært at sige. Jeg synes nu alligevel, at journalister har et vist ansvar for at værne om det danske sprog - eller i al fald forsøge at mindske antallet af stavefejl. Det er dog ærgerligt, at det tager fokus fra artiklens indhold.
0
Elsker simpelthen at de mener at Depp skal lide den ultimative straf i kristen optik, udelukkende for at deltage i en stødende sang. Love thy neighbour indeed!
0
#4: Man kunne vel komme med den ganske rimelige betragtning, at "sprognørderne" hverken i dette tilfælde eller generelt dømmer folk til at brænde i helvede.

[Dette indlæg er redigeret, da det overskred GAFFAs forumpolitik.]
0
Hvad er det for en suppedas han er havnet i? Han skulle da lige have fornærmet noget med Islam så skulle i have set suppedas!
0
#8
Schyyyyyy.....ikke sige "I" ordet
0
#6: Interessant at disse "kristne" dømmer Depp til at komme i helvede, i betragning af at læren om det brændende helvede ikke findes i Bibelen. Helvedeslæren stamer fra fortidige hedenske folk, men blev indført af den katolske kirke for at true folk til at betale aflad m.v. I øvrigt var det Jesus som påbød sine trosfæller at "Elske din næste, ja du skal endda elske dine fjender". Det har disse, såkaldte, kristne vist ikke lige fået læst!
Personligt bryder jeg mig ikke om at kristendommen hånes, men da vi lever i et frit land og vi mennesker har fået en fri vilje, er det da ok! Og jeg syntes stadig at Johnny Depp er en fantastisk skuespiller, som jeg ønsker det bedste fremover!
0
#3: Nej, det kan det ikke. Det skal bøjes efter det navneord det lægger sig til, og det er dette tilfælde i flertal, derfor -de.

I øvrigt er det altid sjovt, når religiøse fundamentalister/idioter truer med helvede og lynild :-)
0
Ser lige at Gaffas eget sprogpoliti har rettet det. Tak!
0
#11: Nej, det skal ikke bøjes, og at Gaffa retter det, er derfor overflødigt. Det KAN dog bøjes, så det er ikke en fejl. Selvom det naturligvis kan betragtes som sproglig uformåen at rette noget unødvendigt.

Der er tale om et participium, der indgår i fast forbindelse med en præposition - og disse er det FRIVILLIGT, om man bøjer.
0
#13: OK, du lyder til at have tjek på grammatikken, så jeg bøjer mig. Men det lyder nu bedst med -de. Lad mig så bruge Gaffas forum til at spørge dig: Hvis et participium IKKE står i fast forbindelse med en præposition, så skal det vel bøjes i antal? Jeg har for nyligt set den: "5 stk røget sild" - og her er det vel forkert?

PS: Beklager overfor dem, der synes at Gaffas forum bliver misbrugt til det her sprognørderi!
0
[dramatisk speakerstemme]Sker der noget slemt med Johnny Depp, efter han er død?
Følg med om 30-40 år i den nervepirrende slutning, hvor ingen nogensinde finder ud af det, men hvor der stadig ikke rigtig er noget, der taler for det.[/dramatisk speakerstemme]
0
#14: Helt kort, så bruger man ubøjet form, når der er tale om en handling: Cyklerne er (lige blevet) pudset. Og man bruger bøjet form, når der er tale om en tilstand: Cyklerne er (ny)pudsede. Men efter sigende er der en stigende tendens til at bruge ubøjet form uanset hvad.

Dit eksempel er lidt tricky, fordi sild ikke har særskilt flertalsform. Så i realiteten kunne man godt sige "fem stk. røget sild" og så altså forudsætte, at der ikke var tale om flertal. Men principielt har du ret, for "fem stk. røget bøffer" går selvfølgelig ikke.
0
#16: *stigende tendens til at bruge ubøjet form uanset hvad, når participiet står prædikativt (altså efter det led, det beskriver).
0
#17: Tak for det lille grammatik-kursus! Så lærte jeg altså at skelne mellem handling og tilstand. Men hold kæft, hvor er det nørdet at bruge et musikforum til sådan noget....
0
Neeeej hvor i hygger jer :o)
0
Undskyld mig. Men jeg synes faktisk det er en helt ok sang. Befriende mørk med et glimt i øjet (ironi ikke anvendt). Igen undskyld for at være lidt off-topic ift. trådens udvikling.
0
Jeg elsker kristne, især kristne mænd uden tøj <3 <3
0
#10: Enig

Log ind for at kommentere.