I dagens udgave af Børsen kan man læse, at Daft Punk har fået ganske få streaming-penge for deres monsterhit ”Get Lucky.” Kan det passe?
Spotify er igen i vælten. Hvis man elsker musik, spiller musik, producerer musik, sælger musik eller på en eller anden måde har en aktie i musikbranchen og dennes udvikling, så har man også en mening om Spotify. Siden 2008 har det været muligt at streame alverdens kunstnere direkte ned fra nettet – gratis. Eller i hvert fald billigt. Og lovligt. Det er en udvikling, der for længst har overhalet alle andre former for musiksalg. Og mange har glæde af den udvikling. Men hvad med kunstnerne? Får de egentlig, hvad retfærdigvis tilkommer dem?
I dagens udgave af Børsen kan man læse, at Daft Punks monsterhit "Get Lucky" i slutningen af august i år havde haft intet mindre end 104,8 millioner streams på Spotify, hvilket må siges at være særdeles imponerende. Det gav dog kun hvert medlem af den franske duo en udbetaling på 70.980 kroner. I alt 141.960 kroner. Børsen angiver ingen kilde, men tallene viser sig at stamme fra tidligere Talking Heads-frontmand David Byrnes artikel fra The Guardian i oktober måned.
David Byrne er en af Spotifys største kritikere. Han udviser stor bekymring for musikindustriens – og ikke mindst de udøvende kunstneres – fremtid. Det sker blandt andet i en artikel fra The Guardian, der blev publiceret i oktober i år. Ifølge ham kan tjenester som Spotify blive kilden til den kreative musikbranches død, fordi kunstnerne simpelthen ikke kan leve af musikken: "Det er ikke så meget overlevelse for artister som mig, der er på spil, men mere de upcoming navne og dem, der kun har et par plader på bagen. Mange musikere, der ser ud til at være veletablerede, velkendte og meget talentfulde, vil, på et eller andet tidspunkt, være nødsaget til at finde arbejde på anden vis eller ændre det, de gør, hvis og såfremt de vil tjene penge," skriver han blandt andet.
I sidste uge gik Spotify ud i offentligheden med tal over, hvor mange penge i kassen et enkelt stream giver, for at bringe lys på det tabubelagte emne. Det svinger mellem tre øre og op til 4,6 øre, hvis bølgerne går højt. I et forsøg på at spille med åbne kort har Spotify lanceret en ny hjemmeside for artister, hvor disse tal figurerer. Generelt inkluderer beløbet betaling til pladeselskaber, managere og så videre, alt efter hvilken aftale man som kunstner har med sine samarbejdspartnere. Den udøvende artist og sangskriverne står, som oftest, tilbage med en relativt lille andel af dette beløb i den sidste ende.
Tager man de nyligt offentliggjorte takster per stream – og vælger at regne med den lave takst, som er 3 øre – så har "Get Lucky" indbragt Daft Punk og deres pladeselskab 3,1 millioner kroner. De franske elektropionerer gemmer sig imidlertid bag deres hjelme, og det har ikke været muligt at finde ud af, hvilken aftale de har med deres pladeselskab, Sony Music. Regner man imidlertid ud fra danske takster, som Dansk Musiker Forbund arbejder ud fra, så skal Daft Punk i gennemsnit have 15 procent af indtjeningen, hvilket bliver 400.000 kroner. 200.000 kroner til hver.
Det er to en halv gang mere, end hvad skeptikeren David Byrne (og Børsen) er kommet frem til, men dog stadigvæk ikke et stort beløb for at have produceret sommerens absolut største hit. Spotifys argumenter for deres økonomiske strategi tæller blandt andet det faktum, at musikken kommer ud til folk og bliver præsenteret for en potentiel stor mængde mennesker, hvilket er med til at fremme diverse kunstneres indtægter på flere fronter.
Hvad synes du? Er 400.000 kroner for 105 millioner streams en fair betaling? Giv gerne din mening til kende i kommentarfeltet nedenfor.
