x

UDDYBNING: "Vi har pligt til at tage kampen op, når vi forhindres i at gøre vores arbejde fyldestgørende"

UDDYBNING: "Vi har pligt til at tage kampen op, når vi forhindres i at gøre vores arbejde fyldestgørende"

Mange har forstået budskabet og vores boykot af Bey og Jay-koncerten, der blev afholdt i går, men hvis du ønsker problemstillingen uddybet, så læs med her.

(Billedet er fra 2009, da den danske presse måtte fotografere Beyoncé)

Hvorfor boykotter vi?

Vi har valgt at lave det her opråb og boykotte morgendagens koncert, fordi vi mener, at den stigende tendens til restriktioner og forbud går imod den linje, vi ønsker at stå inde for som musikjournalistisk medie.

For os er det vigtigt at opretholde en grad af troværdighed og integritet. Eksklusive fotos er en fast bestanddel af vores samlede journalistiske produkt, når vi rapporterer fra en koncert, og derfor er det problematisk, når vi bliver mødt med forbud eller restriktioner. Ja, det er ærgerligt, at vores læsere må undvære en anmeldelse fra så stor en koncert. Det er dog vigtigt at læserne forstår, at vi gør det for deres skyld.

Vi stræber altid efter at levere et samlet produkt med eksklusive fotos. Forbud ødelægger vores mulighed for at gengive koncerten, som den var rent visuelt, og at artist og management vil kontrollere læsernes oplevelse på den måde er bekymrende. En stiltiende accept af den slags forbud og restriktioner strider i imod min opfattelse af, hvad der er god presseetik. Vi har en forpligtelse til at tage kampen op, når vi forhindres i at gøre vores arbejde ordentligt og fyldestgørende.

Derudover virker det også ret ironisk, at der har stået 35.000 danskere med et mobilkamera lige op i snotten på The Carters og optaget videoer og billeder, som lige nu bliver delt overalt på de sociale medier.

Hvilke konsekvenser har disse forbud?

Konsekvensen er en total strømlinet, kontrolleret og fejlfri visuel dækning. Konsekvensen er, at brandet bliver vigtigere end musikken og koncertoplevelsen og lige præcis det øjeblik, som artisten deler med de fremmødte fans.

Det bliver en dækning, hvor de medier, der er til stede ikke får lov til at udføre deres arbejde på grund af forfængelighed, rettigheds-grådighed eller noget tredje. Jeg ved ikke, hvad den primære årsag er til dette forbud, men bottom line er, at det er en tendens, der er ødelæggende for det samlede journalistiske produkt.

Jeg ved da godt, at The Carters sikkert er pisseligeglade med om GAFFA anmelder deres koncert eller ej. Men hvis vi er flere der står op for vores rettigheder som presse – som de har haft held med i Norge – så begynder det at rykke på ting. For selv Beyonce og Jay-Z er rent faktisk afhængige af pressens omtale.

Udviklingen over tid

Mit klare indtryk er, at det er et stigende problem. Det bliver tydeligt, når jeg taler med mine kollegaer, og jeg har ligeledes haft en snak med vores fotograf gennem mange år, Morten Rygaard, der har lavet koncertfotografi siden 1986. Da han startede, var der all access ved koncerter. Fotografer kunne frit gå rundt i fotograven omkring scenen og til dels også oppe på scenen – også ved de helt store koncerter.

Efterhånden blev den frihed så reduceret til, at man kun måtte fotografere ved de tre første numre af koncerten.

Nu opereres der altså med totale forbud eller rigide kontrakter, hvor fotograferne skal frasige sig rettighederne til deres arbejde og kan sagsøges af artisten, hvis billederne bliver misbrugt.

GAFFA og vores fotografer skriver i øvrigt aldrig under på den slags, da det er lige så forkert som et forbud, og kontrakterne kan ruinere de fotografer, der efterfølgende er uheldige med misbrug af deres billeder. Så altså… musikere taler ofte om at kæmpe for rettighederne til deres musik, men når det kommer til andre menneskers kunst – i form af fotos – så er de altså ikke særligt solidariske, og det synes jeg er et problem.

Ser man på Beyoncé, så er det kun ved de seneste tre danske koncerter, at der har været forbud eller restriktioner.


Nyheder, artikler og anmeldelser fra GAFFA