x

Internetdebat: Brugerdemokrati eller anarki

Internetdebat: Brugerdemokrati eller anarki

Ordet er frit, også i den grad. Som så mange andre hjemmesider har GAFFA.dk udviklet sig til et forum, hvor en nyhedshistorie eller anmeldelse ofte får et hav af brugerkommentarer. Der bliver uddelt ros og ris i metermål. Som kunstner, arrangør og/eller anmelder er det naturligt at måtte stå model til kritik, men er det for let at sidde som krybskytte, under pseudonym, og skyde med spredehagl på alt, hvad der rører sig i overfladen? Medieudviklingen har, som en kollega udtrykte det, fået kloakrotterne til at kravle op af dækslet.

To emner har høstet særlig massiv kritik på hjemmesiden de sidste par år. Det har dels været Roskilde Festivals program for 2011 og Dizzy Mizz Lizzys gendannelsesturné fra i fjor. Festivalen kritiseres for et svagt program og Dizzy for at sælge ud ved at spille landet tyndt efter først at have annonceret (efter nogens opfattelse) få eksklusive koncerter. Vi sætter fokus på tonen og lødigheden på indlæggene og har spurgt bloggere, bookere og en samfundsforsker om deres bedømmelse, og om hvorvidt de mange kommentarer har nogen effekt i praksis. Holder de arrangørerne på stikkerne, eller preller de af som regndråber på festivalteltene?

 

Fin tone, en anelse tør

"Jeg ved ikke, hvem der sidder på magten i Roskilde Festival, men nogen må tage bookingfuldmagten fra de tøser, som i den har lavet et makværk af et kludetæppe."

Sådan skriver debattøren "BabaBooey143", aka Claus Christensen, og hentyder til musikchef Rikke Øxner & Co. Selv mener han, at han holder kammertonen og plæderer for ytringsfriheden:

– Det frie ord er altid et gode, og selvom det er under pseudonym, gør det hverken kommentaren billig eller ligegyldig. Det er en fornøjelse for mig at give min mening til kende, og jeg er derfor ikke  bekymret for, om andre føler sig trådt på, da jeg ikke kan justere mine ytringer efter andres følsomhedsniveau. Men jeg skriver ikke noget, jeg opfatter som sårende eller stødende, og mener ikke, at jeg har noteret mig personangreb på GAFFA.dk. Jeg synes tonen er fin, men måske en anelse tør.

En anden flittig blogger, James-Iha, aka Rasmus Nielsen, mener til gengæld, at tonen kunne være mere saglig:

– Det er trist, at GAFFA.dk's diskussioner ofte udvikler sig til Nationen på Ekstra Bladet. Hvis man er kritisk uden saglighed, er det jo ligegyldigt. Det ville klæde debatterne, hvis man kunne blokere brugere, som gang på gang blot brokker sig for at få en modreaktion fra andre.

Bloggeren tZar mener ikke, at anonymitet eller ej har den store effekt på tonen og indholdet på debatten på GAFFA.dk:

– For mange falder kritikken måske lidt hårdere, da muligheden for anonymitet forekommer. Men ser du på en side som Facebook, der ikke tilbyder samme mulighed for pseudonym, så er kritikken bestemt lige så hård. Her tænker jeg nok primært på Roskildes egen side. Det er helt klart umodent, og billigt, at kaste sig ud i en omgang mudderkast, men samtidig skal der også være mulighed for at  sige sin mening, råt for usødet. Men så snart du tilbyder nogen en frihed, går der ikke længe, før denne er misbrugt. Det er internettets tilbud om anonymitet et klart bevis på.

James-Iha bestræber sig også på at være saglig og konkret i sine indlæg, men står ved sin kritik.

– Selv forsøger jeg at være nogenlunde saglig i mine indlæg og ville 100 procent sikkert skrive det samme, hvis jeg stod frem med navn og adresse, og helt konkret syntes jeg, at Dizzys tur udviklede sig til en pinlig sell-out, og at årets Roskilde-plakat er den dårligste, jeg kan huske.

 

GAFFA sætter dagsordenen

Blogger Tvinter, alias Torben Vinter, mener også, at Roskildes program har mangler og har heller ikke noget problem med at stå frem.

– Roskilde har bare ikke de store blockbustere i år, så det er klart, at der kommer heftig kritik. Til en vis grad er nettet blevet en skraldespand for personlig galde, men man kritiserer ikke bare for at kritisere. Personligt ville jeg sige det samme til Roskildes bookerteam mund til mund. Enkelte ter sig åndssvagt og troller, men jeg mener, at 95 procent laver glimrende indlæg, eller brokker sig over de 5 procent, som ikke kan finde ud af det. Ligesom i resten af samfundet. Jeg håber, men tvivler på, at vores indlæg har den store effekt, men GAFFA er Danmarks dagsordenssættende musikmagasin. Det har historien, og det fokuserer på musikken, og ikke moden. Så det er et medie, der bliver heftigt læst, så mon ikke der i visse tilfælde bliver skelet til det?

 

Roskilde lytter

En af dem, som ofte står for skud, er Roskildes chefbooker, Rikke Øxner. Det er ikke GAFFA.dk-brugernes hårde ord, der holder hende vågen om natten, men hun lytter.

– At vi bliver kaldt "hestepiger fra Herlev" er lidt sjovt og svært at tage alvorligt, men generelt hører vi efter kritikken og synes, der er meget at hente. Vi lytter meget til ris og ros og de diskussioner, der foregår om festivalen og programmet alle vegne. Tonen på nettet kan være hård og direkte, men jeg ser mere eksempelvis GAFFA.dk som et hurtigt medie, lidt ligesom når vi sender sms'er. Det kan blive lidt firkantet og kontant, så nogle gange er det godt at sætte sig ned og snakke sammen, men det er da skønt, at der er så mange, der deltager i debatten. Personligt vil jeg ikke tage til genmæle; her mener jeg, at brugerne har deres eget hierarki og forum. Men vi har for eksempel lagt interview ud på vores hjemmeside, hvor en blogger samler en masse spørgsmål, jeg svarer på, og vi vil meget gerne interagere. Vi er beriget med en enorm medie- og brugeropmærksomhed og er blevet dygtige til at scanne, hvad som er konstruktiv kritik, mod den mere usaglige.

 

Kritikken har været specielt hård i år, også på GAFFA.dk, gør det indtryk?

– Generelt har jeg oplevet, at kritikken har været smittet af at de store aviser nærmest udelukkende har kritiseret hovednavnene, og det er synd, for her taler vi om syv navne ud af 170. Ældre artister som Bob Dylan og Paul Simon er blevet efterspurgt, men vi skal passe på, at vi ikke bliver for gamle. Jeg ville være mere ked af det hvis kritikken gik på, at vi kun repræsenterede fortiden og ikke fremtiden. Vores gennemsnitspublikum er 23-24 år gamle, og vi skal altid finde de nye navne, de efterspørger og må ikke blive en +35 festival. Og hvad det angår har kritikken været nogenlunde som den plejer, der bliver både uddelt ris og ros. Vi følger diskussionen, og indholdet, på fx Gaffa.dk nøje, hvor udgangspunktet er musik, og på en række andre blogs, strenge og på medier som facebook og twitter.

– Så har vi to store "brugerundersøgelser" i hhv. oktober og januar, hvor brugerne skriver deres største ønsker. Og jeg kan konstatere at vi har fået rigtig mange af de navne som er havnet i bruger top 10 og 20 med på årets plakat, som fx Strokes, Artic Monkeys, Iron Maiden og M.I.A. Billetsalget går fint, og vi har stadig en håndfuld artister at præsentere, så vi kan ikke have skudt helt ved siden af. Vi lytter til kritikken, men den som kommer i maj måned har vi svært ved at gøre så meget ved, da programmet er mere eller mindre lagt på det tidspunkt.

 

Men mangler der ikke et samlende hovednavn som Prince i 2010 og Coldplay forrige år?

– Der kommer ikke et navn som Prince hvert år, og hvad Coldplay angår blev vi kritiseret i sin tid for, at de på samme tur havde en koncert i Herning, men koncerten på Roskilde fungerede jo fantastisk. Jeg mener at et navn som Iron Maiden har stor tiltrækningskraft og at et band som Kings Of Leon, der spiller stadionkoncerter i USA, har stor gennemslagskraft og kan samle et meget stort publikum, Men man kan ikke tilfredsstille alle, dem der gerne havde hørt Arcade Fire og Daft Punk bliver skuffede.

 

Drop anonymiteten

Henrik Seifert fra bookingbureauet PDH bookede Dizzy Mizz Lizzys tur sidste år og har måttet lægge ører til en del kritik

– Der har da været meget irriterende læsning, og debatten på gaffa.dk har vel været nogenlunde 50/50. Men jeg har svært ved at forstå den bitre og uforsonlige tone. For det første har vi aldrig sagt at de første koncerter var eksklusive. Det viste sig bare at efterspørgslen var kolossal, hvorfor skulle vi ikke tilfredsstille den. Selvfølgelig er økonomi en faktor, musikere skal også leve, men der fra til at udstille det hele som en lang økonomisk kalkulation er skudt langt over mål. Man tillægger folk nogle motiver man overhovedet ikke har belæg for. Hvis det var at Dizzy kun gik efter pengene, var de blevet gendannede for længe siden, eller havde turneret de sidste 10 år, og i øvrigt kunne vi også sagtens have lavet flere koncerter sidste år hvis vi ville. Jeg kan forstå kritikken hvis vi var ude i Slade 3, 5, 7 eller 9, men her var tale om en ordentlig, gennemført reunion med alle originale medlemmer.

 

Hvad synes du om sprogbruget på GAFFA.dk's forum?

– Det er synd når det kommer til at ligne Nationen på Eb.dk for meget. Jeg tror ikke det har betydet det store for Dizzy, har de for bredde skuldre til, og jeg tror også at de over 30.000 mennesker som så dem indendørs var meget tilfredse med den vare som blev leveret. men der er artister som bliver mødt med hadefulde indlæg ligegyldigt hvad de gør, og jeg kan simpelthen ikke se hvilket formål det tjener, det er janteloven når den er værst. Sådan er det når nogen har fået succes, så skal de med sikkerhed pilles ned. Jeg går ikke ind for censur, men jeg synes at anonymiteten burde droppes, så man kan stå til ansvar for hvad man siger, ellers kan man bare lukke hvad som helst ud og forsvinde uset igen.

– Så synes jeg at moderatorrollen kunne skærpes, og at GAFFA i det taget skal spørge sig selv om hvilke debatter der tjener hvilke formål. Nogle gange er man bare skraldespand, er det tilfredsstillende og ønskværdigt for et musiksite, det spørgsmål synes jeg man skal stille sig selv. Jeg synes det er irriterende når der svines og fedt når der diskuteres musik, og bryder mig ikke om at en musikdebat udvikler sig til hetz.

 

Kan du bruge debatten på GAFFA.dk – og for den sags skyld andre musik fora – til noget?

- Ja, det kan jeg godt, fx er det interessant at se at der er mange artikler der ikke får nogen kommentarer overhovedet. Så er det interessant i forhold til nye bands, har de  en crowd, er der ved at blive skabt en "buzz". Så, jo, det kan jeg godt, men det er ikke som sådan noget jeg har integreret i mit daglige arbejde.

 

Går til yderligheder

Samfundsforsker og lektor ved Ålborg Universitet Johannes Andersen, med speciale i politik, demokrati og ungdomskultur, er selv flittig koncertgænger og jævnlig bruger på GAFFA.dk.

– Kulturkritik har tradition for at være hård og skarp, og den er ikke blevet mildere i takt med den massive brugerdeltagelse, den teknologiske udvikling har muliggjort. På en side som GAFFA.dk ser man ofte folk gå til yderligheder. En anmelder er som sådan "på arbejde", hvor en "almindelig" tilskuer har betalt for sin billet, og er typisk enten enormt tilfreds og begejstret eller meget skuffet og utilfreds, og det afspejler sig i de kommentarer man ser på nettet. Man ser også en tendens til at der bruges et mere ekstremt sprog og lanceret mere ekstreme  sysnpunkter. Sådan vil det være på et forum som GAFFA.dk, der bliver givet og taget og talt kontant. Kultur er subjektiv og der vil altid være divergerende holdninger, og det må man også belave sig på hvis man bruger mediet, eller er arrangør eller kunstner, man kan ikke være venner med alle.

– Men jeg mener at GAFFA.dk generelt har en relativt høj saglighed, tit fra erfarne koncertgængere, her er ofte tale om dedikerede og vidende mennesker. Men det at folk skriver under pseudonym betyder noget for tonen, og gør, at man lettere kan tage ekstreme synspunkter på sig. Men i længden er det de seriøse, med de kvalificerede synspunkter, der bliver lyttet til. Men det at mediet er så hurtigt, og relativt kortfattet, gør ofte at der bliver langt mere vægt på synspunkt end på argument, og kan på den måde mangle dybde. Så oplever man også tit at bloggere er meget konservative. De har deres kæpheste som de holder sig til, og skriver meget for at blive bekræftet i deres smag, mere end at være åbne og nysgerrige.

 

Mangfoldighed og gennemslagskraft

Fungerer moderatorrollen på GAFFA.dk, bør der luges mere ud i ekstreme synspunkter?

– Jeg synes sjældent at man ser den brugt, men jeg har set at et indlæg er blevet fjernet og erstattet af et, vil jeg antage, mindre hadsk indlæg. En god moderator skal både luge ud, men også sørge for at dialogen flyder. Men det er godt at sætte nogle standarter for hvad man vil ha', og ikke vil ha', på sin hjemmeside. Mit hovedindtryk er at moderatorfunktionen fungerer. Og GAFFA.dk er et vigtigt forum. Der er mange der bruger det, mange som læser det. Der er mangfoldighed og det er et sted hvor man følger med. Det er en grundlæggende kvalitet ved mediet.

 

Hvad er betydning af den enorme bruger inddragelse i et større perspektiv?

– Det har da helt sikkert nogle anti-autoritære virkninger, også mod ledende politikere, som man kan tale direkte imod, være i dialog med og påvirke. I en tid hvor avisen har det svært - unge mennesker læser den omtrent ikke – bliver blogmediet gradvist vigtigere og også integreret hos store medieudbydere som fx DR. Der er færre der blogger end man umiddelbart tror, også blandt de unge. Men tendensen er at de unge lytter til deres venner, og til jævnaldrende og ligesindede de kan identificere sig med, mere end til klassiske autoriteter, så jeg kan godt forestille mig at den heftige kritik af årets Roskilde program, kan have en vis effekt. Festivalen mister lidt selvtillid i publikums øjne.

 

Er tendensen at man som blogger tager mere ansvar for de emner man blander sig i?

– Nej, det skal man ikke forvente. Hertil er det for let bare at fyre et heftigt synspunkt af og så forsvinde igen. Det følger lidt med anonymiteten , det forpligter ikke på samme måde.


 

 

GAFFA.dk's forumpolitik:

Tal pænt. Hold dig til emnet. Ingen reklamer. Ingen racisme eller perfide personangreb. Hold lidt igen med bandeordene. Kort sagt: Tænk, før du skriver. Hvis din kommentar ikke overholder disse enkle regler, bliver den slettet."

 

Kontante ord på Gaffa.dk

 

Om Roskilde Festival 2011:

"Jeg ved ikke hvem der sidder på magten i Roskilde Festival, men nogen må tage bookingfuldmagten fra de tøser, som i den har lavet et makværk af et kludetæppe. Hvis programmet stod alene, kunne man sige "hmm, ok, javel ja", men de fleste tidligere Roskilde-år overstråler denne plakat. Og se billetprisudviklingen siden midthalvfemserne: 150% stigning - ja, det er i orden at være lidt muggen...BabaBooey143

"Roskilde også skal pøse penge i projekter der forøger mængden af hjemløse i Danmark. Det er jo vigtigere end at give os, publikum, et godt program.. jøses altså, få de tøser smidt på porten, og giv os noget for pengene.. "tZar

"Roskildes booking i år er ganske enkelt katastrofal." Passenger

"Ja det er gået helt galt, også kan folk sgu sige hva de vil. Det er det ringeste program jeg nogensinde har set." bonodk

"Er arrangørerne i år 2hestepiger fra Herlev Gymnasium??!!!? eller hvad faen sker der?" TheMongoKong

"Tror Roskildes bookere skal være glade for dem som er lette at tilfredsstille. Når det er sagt så er det "rigtigt, at der er kritik af programmet hvert år (mere eller mindre berettiget), men der har vist aldrig været så enstemmigt en utilfredshed med et program....og professionelle musikjournalister som fortrinsvis er op i årene interesserer sig for mere end bare den musik der var fed for 20 år siden. Med mindre de sidste navne er baskere står programmet ikke til at forsvare". lars1

"Tak gud for at mit arbejde har sendt mig til Malaysia i ugen, hvor der er Roskilde ... havde ellers super nedtur over det - misser RF for anden gang siden 1996 ... men ... programmet er simpelthen elendigt ... kan overhovedet ikke forsvares ... hvis RF vil være en hipster, upcoming festival så burde de nedlægge Orange Scene ... den passer ikke ind i det koncept ... alternativt kunne man også spekulere i om bookerne simpelthen bare er for dårlige ... tydeligvis muligt at trække navne til samtlige andre musikfestivaler i Europa ... min mening; dette er et resultat af elendige booking og ikke et bevidst valg fra RFs side om at gå i en "hipster" retning ... desværre". BirtheK

"Umiddelbart tror jeg Prince er dyrere at booke end Arcade Fire og programmet var bedre og "bredere" sidste år end det er i år indtil videre (utroligt nok). Bookerne er det største problem. Ikke kun deres manglende formåen, men også deres lidt forlegne arrogance sætter Roskilde i et ærgerligt lys." lars1

"Hvem ser på plakaten? De fleste kommer efterhånden på Roskilde for alt gøglet: Pokershopping i tusind kræmmerboder, pariserhjul, biografer, skateparker og hva`ellers af fis i en hornlygte..! Er der tid til overs, blir den brugt på druk i lejren. Så fuck da programmet, hvem hører musikken på den tarvelige bastard mellem et kræmmermarked og breezer-fest på Ibiza?! "Flilk

 

Om Dizzy Reunion

"I kan kalde min holdning, hvad I vil, men havde jeg vidst, at det ville ende sådan her, havde jeg absolut ikke lagt mig vandret i luften for at få billetter til de såkaldt "eksklusive koncerter" :) 

De sagde ét, men gør noget ganske andet - og uanset, hvor meget jeg respekterer deres ret til at tjene de penge, de vil og spille, hvor de vil, så er det ikke dét, de lagde op til og fik folk på gaden for. Og derfor har vi fans lov at være skuffet over, at den eksklusive oplevelse er gået fløjten. Det har ikke noget at gøre med at ville tage en oplevelse fra folkene i Vig eller andre steder." Nautical Dawn

"pengeafpresning = penge griskhed..

Jeg har lidt ondt i røven over, at de først arrangerer live tour. Og så bagefter annoncerer de spiller på et par festivaller over sommeren. 
Og at det så indebærer at de tager på alt hvad der hedder festivaller.. Fair nok, de får da spillet en masse.. Det minder mig bare om balle-tendensen, når man er så ukritisk. 
Thy Rock er en bonderøvs-festival af kaliber, det er da fedt nok at Dizzy kommer, men det får mig ikke til at tro, at de gør det for publikums skyld. Mht. det med kasserne, så er Dizzy bare - for mig - mere end et balle-rock band. 
Jeg har ikke meget tilovers for det, for at være ærlig. 
Jeg glæder mig da til indendørskoncerten i Århus, men glæden ved at have brugt så lang tid på at skaffe sig en billet, er da dulmet en smule med dette sell-out". Tvinter

"Hahahahahahahahahaha, kan ikke lade være med at grine, og fryde mig lidt.
 ALT det postyr der var omkring de få eksklusive koncerter der skulle være i 2010. 
Og nu viser det sig de spiller snart i Bilka, og div. byfester."dklovesgaffa

"Den reunion kan koges ned til følgende:

1: Den her reunion er lavet for dollars
 2: Man får flest dollars ved først at sikre at de eksklusive shows bliver udsolgt og derefter lader alle, der vil betale kassen, få et show de kan annoncere efterfølgende
3: @ Ugge, Ja, 1 + 2 er definitionen på et "sell out"
4: De skal selvfølgelig ikke spille Roskilde, når nu de har solgt ud
5: Jeg har overhovedet ikke ondt i røven over 1-4 - det er bare sjovt at se Tim C blive blingbling... "get rich or die trying..." "Simonsays

 

 

 

 


Nyheder, artikler og anmeldelser fra GAFFA