Roskilde Festival modsætter sig civilt søgsmål

Retsmødet i Østre Landsret mandag var en underlig størrelse. Der var nemlig ikke nogen, der skulle findes skyldige eller uskyldige. Det handlede derimod om, hvorvidt Eunice og Finn Tonnesen, som mistede deres søn ved den tragiske dødsulykke på Roskilde Festival 2000, skal have lov til at føre en civil retssag mod festivalen (en afgørelse der vil danne præcedens for en parallel sag mod festivalen anlagt af fire forældepar til dødsofre fra ulykken).

Og så alligevel. For selvfølgelig handler det om skyld og ansvar: De efterladte forældre mener, at festivalen bærer en del af skylden for ulykken, der kostede ni unge mænd livet.
Roskilde Festival derimod mener ikke, at de har gjort noget forkert, eller at en retssag kan bidrage med noget nyt, og derfor vil de have anmodningen om at føre en civil retssag afvist.

”Vi erkender, at vi har det overordnede ansvar for festivalen. Men vi vil ikke påtage os skylden for ulykken,” siger Esben Danielsen, talsmand for Roskilde Festival.

Men det er Finn Tonnesen ikke enig i:
”Festivalen har selv meldt ud, at de har ansvar for ro og orden blandt publikum. Men når ni mennesker dør, så har de pludselig ikke noget ansvar. Er det så bare noget, de siger?”

Roskilde Festival har også tilbudt at betale ægteparret Tonnesen 67.735,25 kroner til at dække de udgifter, de har haft til begravelse og andet. Men det har Tonnesen afvist, fordi der ikke følger et ansvar med checken.

”De vil ikke påtage sig ansvaret for ulykken, men de vil gerne betale os nogle penge – men hvad er det så, de betaler for – at vi skal holde vores mund?”.

Til det svarer Esben Danielsen, at ”festivalen, som arrangører, føler, at vi har et stort ansvar for at tage os af sikkerheden, men også af de pårørende.”

Og netop det faktum, at festivalen er villig til at give familien en pengegave, og at familien ikke vil have den, samtidig med at de vil have lov til at anlægge en erstatningssag, var en af de helt centrale punkter ved retsmødet i dag.

Bruno Månsson, advokat for Roskilde Festival, mente ikke, at der er grund til at føre nogen erstatningssag, når festivalen allerede har tilkendegivet, at de gerne vil betale.
Til det svarede Morten Winsløv, advokat for familien Tonnesen, at ”man skal vist ikke være den store psykolog her for at forstår, at det er tabet af sønnen og festivalens ansvar, der er det primære her og erstatningen det sekundære.”

Advokat Bruno Månsson lagde i sin procedure vægt på, at familierne ønsker at placere et ansvar hos festivalen, som ikke er strafferetligt, men moralsk.
”I statsadvokatens redegørelse var der kritik, ja. Men ikke et strafferetligt ansvar. Tilbage står kun det moralske ansvar. Og det er ikke domstolenes opgave at placere et moralsk ansvar.”

Advokat Månsson mente derfor heller ikke, at der er grund til at føre en civil erstatningssag.

Til det svarede advokat for de fire andre familier, Tyge Trier, at statsadvokatens redegørelse pegede på alvorlige fejl og mangler hos festivalen:
”Man må derfor spørge sig selv: Hvad er den egentlige årsag til, at Roskilde Festival ikke vil have sagen prøvet?”

De efterladte forældre har ikke mulighed for at føre det, der hedder en straffesag mod Roskilde Festival eller andre – der er altså ikke nogen, der kan kendes skyldige og idømmes en straf for ulykken. Det skyldes, at daværende Justitsminister Frank Jensen, bad Statsadvokaten for Sjælland, Erik Merlung, komme med en uvildig redegørelse om sagen. I den redegørelse kritiserede statsadvokaten såvel politiet som festivalen på flere punkter. Men han afviste, at en eller flere enkeltpersoner kunne dømmes og straffes i sagen.

Men forældrene har den mulighed, at de kan søge om lov til at anlægge en civil retssag mod festivalen for at få placeret et ansvar og tilkendt en erstatning. Og det er det, familien Tonnesen har gjort.

Retsmødet i dag handlede således om, hvorvidt Tonnesen har såkaldt ’retlig interesse’ og kan få lov til at anlægge et civilt søgsmål.

Dommeren skal indenfor tre måneder komme med sin afgørelse. Men det er et uhyre kompliceret spørgsmål, og afgørelsen kan ende med at skrive retshistorie. Derfor vurderer Tonnesens advokat, Morten Winsløv, at dommeren vil gøre fuldt brug af sin tidsramme, og først komme med en afgørelse om tre måneder.

Hvis dommeren giver familien Tonnesen ret, kan en formentlig lang civil retssag begynde.
Hvis sagen bliver afvist, vil den blive anket til højesteret, udtaler Morten Winsløv til Gaffa.

Her på gaffa.dk vil vi løbende følge sagen.