Manden anklages for at have svindlet sig til et tocifret millionbeløb
Det amerikanske justitsministerium anklager en mand fra North Carolina ved navn Michael Smith for tre lovovertrædelser i forbindelse med et "planlagt forsøg på at skabe hundredtusindvis af sange med kunstig intelligens og bruge automatiserede programmer kaldet 'bots' til at streame de AI-genererede sange milliarder af gange." Det rapporterer mediet MBW.
Smith anklages for at have begået elektronisk bedrageri (på engelsk wire fraud), sammensværgelse om elektronisk bedrageri og sammensværgelse om hvidvaskning af penge. Hver anklage kan medføre op til 20 års fængsel.
Svindlen skulle være foregået mellem 2017 og 2024, hvor Michael Smith anklages for at have fået udbetalt mere end 10 millioner USD i royalties, som han altså ikke var berettiget til. Det svarer til omkring 67 millioner danske kroner.
Denne type for svindel med musikstreaming og kunstig intelligens er blevet mere og mere udbredt i løbet af de seneste år. Svindlen bliver også beskrevet som såkaldte stream-farms, hvor gerningspersonen sætter mange forskellige enheder til at streame eksempelvis den samme playliste med sange, som personen selv ejer (retmæssigt eller uretmæssigt). På den måde bliver sangenes streams kunstigt forøget, hvilket indkasserer royalties til gerningspersonen.
En lignende sag fandt sted i foråret 2024 i Danmark, hvor en dengang 53-årig dansk mand blev kendt skyldig i Retten i Aarhus for databedrageri af særlig grov beskaffenhed ved at have svindlet sig til 2 millioner kroner i royalties ved ulovligt at manipulere med streams på musikstreamingtjenester. Den 53-årige blev dømt til 1 år og 6 måneders fængsel, hvoraf tre måneder skulle afsones med det samme. Resten af dommen var derfor betinget. Derudover konfiskerede retten 1 million kroner fra den 53-årige samt 1 million kroner fra dennes egen virksomhed.
Dommen blev dengang blandt andet begrundet med, at "det ikke er ulovligt at have mange abonnementer, eller at afspille sin egen musik for at lytte til det", men at retten fandt det bevist, at der var foretaget uautoriserede afspilninger. Her nævnes det blandt andet, at den dømte 53-årige havde 20 abonnementer til Spotify, og at der i løbet af én uge i 2016 blev foretaget omkring 36.000 afspilninger, hvoraf 98% af afspilningerne var foretaget på sange, som den 53-årige modtog royalties fra. Dommen blev dengang anket og skal derfor prøves i Landsretten.
Spotifys indsatser mod kunstig intelligens og svindel
I sagen om Michael Smith fra North Carolina fremgår det, at det kun er 0.6% af de svindlede royalties, der blev udbetalt fra Spotify, selvom streamingtjenesten normalt anses for at stå for halvdelen af den samlede streamingandel. En talsmand fra Spotify udtaler i en mail til MBW, at det viser, at Spotifys anti-svindel-initiativer rent faktisk virker:
"Spotify investerer massivt i automatiserede og manuelle gennemgange for at forhindre, opdage og begrænse virkningen af kunstig streaming på vores platform. (...). I dette tilfælde ser det ud til, at vores forebyggende foranstaltninger virkede og begrænsede de royalties, Smith var i stand til at generere fra Spotify, til cirka 60.000 USD af de 10.000.000 USD, der er nævnt i anklageskriftet."
Spotify meddelte i slutningen af sidste år, at de vil indføre ændringer i deres model for udbetaling af royalties samt slå hårdere ned på svindel på streamingplatformen. Hidtil blev ulovlige tracks blot fjernet fra platformen, men Spotify meddelte i slutningen af 2023, at man vil begynde at uddele bøder til personer, som uploader ulovlige tracks eller bruger stream-farms og derudover også uddele bøder til eventuelle distributører og pladeselskaber, som må være involveret.
Det betyder dog ikke at sange, der er skabt af kunstig intelligens, automatisk bliver fjernet fra Spotify. Det fortalte CEO for Spotify Daniel Ek i et sjældent interview til britiske BBC i september 2023. Ifølge Daniel Ek og Spotify må man gerne bruge teknologien i sange – man må bare ikke efterligne eller genskabe andre artister uden samtykke.
LÆS OGSÅ: Musik på budget: Hvorfor vil vi ikke betale for den musik, vi lytter til?
